РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца О МВД РФ по г.Жигулевск – Российских Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика- ФИО1,

помощника прокурора г. Жигулевск Димахина Д.П.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-406/2020 по административному исковому заявлению О МВД России по г.Жигулевску к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений поднадзорному,

УСТАНОВИЛ:

О МВД России по г. Жигулевску обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений по административному надзору ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительное ограничение с момента вступления решения суда в законную силу, в виде обязанности являться на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с распространением административных ограничений и обязанностей, ранее установленных решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничения:

Являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

Запрет пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны);

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой;

Запрет выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления территориального органа МВД России.

25.01.2019г. гр. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока и убыл по месту жительства 

<

адрес>, где и встал на учет в МО МВД России «Кинельский».

После смены жительства: 

<

адрес> гр. ФИО1 встал на учет в О МВД России по 

<

адрес>, где на него было заведено дело административного надзора №, составлен график прибытия поднадзорного на регистрацию, с которым ФИО1 был письменно ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено письменное предупреждение о том, что он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления и (или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

По сведениям журнала административного производства СООП системе МВД России установлено, что гр. ФИО1 совершил правонарушения против порядка управления, о чем свидетельствуют составленные в отношении него протоколы об административных правонарушениях:

по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (назначен административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей);

по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (назначены обязательные работы сроком 40 (сорок) часов).

С учетом изложенного, заявлены настоящие требования.

В судебном заседании представитель О МВД России по г. Жигулевск Российских Е.В. заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнений не имела.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал.

Помощник прокурора г. Жигулевск Димахин Д.П. в судебном заседании, считая требования законными и обоснованными, полагал необходимым их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи (административные правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по двум эпизодам по ст. 161 ч.2 пп. «а, г» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда 

<

адрес>, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничения:

Являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

Запрет пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны);

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой;

Запрет выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления территориального органа МВД России.

25.01.2019г. гр. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока и убыл по месту жительства 

<

адрес>, где и встал на учет в МО МВД России «Кинельский».

После смены места жительства: 

<

адрес> гр. ФИО1 встал на учет в О МВД России по 

<

адрес>, где на него было заведено дело административного надзора №, составлен график прибытия поднадзорного на регистрацию, с которым ФИО1 был письменно ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям журнала административного производства СООП системе МВД России установлено, что гр. ФИО1 совершил правонарушения против порядка управления, о чем свидетельствуют составленные в отношении него протоколы об административных правонарушениях:

по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (назначен административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей);

по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (назначены обязательные работы сроком 40 (сорок) часов).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствуют об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица, которому ранее были установлены дополнительные обязанности.

Совершенные ФИО1 правонарушения законодателем отнесены к категории посягающих на порядок управления. 

Запрашиваемое дополнительное ограничение относится к числу ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также соответствуют допущенным ФИО1 правонарушениям, связанным, в том числе, с несоблюдение установленных ранее судом административных ограничений, и, по мнению суда, позволит усилить контроль за его поведением предупредить совершение им преступлений и других правонарушений.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих установлению в отношении ФИО1 ограничений в виде обязанности являться на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Жигулевск удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу 

<

адрес>, дополнительное ограничение с момента вступления решения суда в законную силу, в виде обязанности являться на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с распространением административных ограничений и обязанностей, ранее установленных решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение принято и изготовлено 26 февраля 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области Ю.В. Перцева