Дело № 5-130/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2024 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Кучерявый А.А.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2023 года в 13 часов 30 минут на 2 км + 575 м А/Д «Ессентуки-Бекешевская-Суворовская», водитель ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак 

<

***>, А291ХТ/126, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, допустил разрыв шины автомобильного колеса, после чего, не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на транспортное средство ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованное на обочине.

В результате ДТП водителю транспортного средства ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру указанного транспортного средства Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью. 

По данному факту проведено административное расследование, 05 апреля 2024 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 526932 (по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП), а также протокол об административном правонарушении 26 ВК № 526933 (по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП).

08 июня 2024 года указанные протоколы об административных правонарушениях и приложенные к ним материалы переданы для рассмотрения в Предгорный районный суд Ставропольского края. 

Определением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края дела объединены в одно производство. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, виновным себя признал, в содеянном раскаялся. Просил строго его не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем, просил не лишать его права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 4 статьи 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 1 статьи 12.24 КРФ об АП установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью понимается кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. (примечание к ст. 12.24 КРФ об АП).

Судом установлено, что 04 декабря 2023 года в 13 часов 30 минут на 2 км + 575 м А/Д «Ессентуки-Бекешевская-Суворовская», водитель ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак 

<

***>, А291ХТ/126, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, допустил разрыв шины автомобильного колеса, после чего, не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на транспортное средство ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованное на обочине.

В результате ДТП водителю транспортного средства ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру указанного транспортного средства Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью. 

Вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КРФ об АП, судом установлена и подтверждается, помимо его объяснений, материалами дела: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 526932 от 05 апреля 2024 года, 26 ВК № 526933, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04 декабря 2023 года, с фототаблицей, схемой места ДТП от 04 декабря 2023 года, рапортами сотрудников Отдела МВД России «Предгорный», объяснениями ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, полученными в ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК, заключением эксперта № 233 от 16 февраля 2024 года (согласно которому, у Потерпевший №1 при госпитализации и обследовании была диагностирована сочетанная тупая травма головы и груди: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны головы; закрытого не осложненного перелома тела грудины. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия - ударов, соударений тупыми твердыми предметами, какими могли быть и части салона автотранспортного средства в момент наезда на него, опрокидывания. Диагностированные у Потерпевший №1 повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства протяженностью свыше 3-х недель), заключением эксперта № 234 от 16 февраля 2024 года (согласно которому, у Потерпевший №2 при госпитализации и обследовании была диагностирована сочетанная тупая травма головы и конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба и ссадин головы; ссадина кисти. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия - ударов, соударений тупыми твердыми предметами, какими могли быть и части салона автотранспортного средства в момент наезда на него, опрокидывания. Диагностированные у Потерпевший №2 повреждения причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья протяженностью до 3-х недель).

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не усматривается, в совокупности, они достаточны для рассмотрения дела по существу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП, суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном правонарушении, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КРФ об АП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Соответственно, наказание ФИО1 надлежит назначить в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП),

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа и полагает, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья А.А. Кучерявый