Дело № 2а-1487/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 апреля 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Демьяновой К.Э., 

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Адрес – ФИО3, представителя административного ответчика Правительства Иркутской области – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области, к Правительству Иркутской области о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Иркутской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании министерства имущественных отношений Иркутской области согласовать предоставление в собственность земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка, 

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, номер на поэтажном плане №, площадь ........ м2, инвентарный №, кадастровый №, который расположен в блоке гаражных боксов по адресу: гАдрес. Указанный блок гаражных боксов представляет из себя нежилое одноэтажное кирпичное здание Дата года постройки, площадью ........ м2, состоящее из ........ гаражей, кадастровый номер здания ......... Собственникам гаражей, расположенных в нежилом здании гаражей по адресу: Адрес, на основании п. 20 ст. 39 ЗК РФ принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположены их гаражные боксы, в собственность или в аренду. Дата в министерство имущественных отношений Иркутской области было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью ........ м2 по адресу: Адрес, гараж №, на которое министерством имущественных отношений Адрес был дан ответ от Дата №, содержащий отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка. С данным отказом административный истец не согласен по следующим основаниям. Здание не расположено на неделимом земельном участке, на котором расположено всё здание (блок гаражных боксов), заявление было подано в отношении земельного участка, на котором расположен исключительно индивидуальный гараж, принадлежащий административному истцу, его образование не затрагивает права других совладельцев здания и третьих лиц, конфигурация земельного участка соответствует форме строительных конструкций, образующих гараж №. Решением Адрес районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, была устранена кадастровая ошибка, состоявшая в пересечении границей земельного участка с кадастровым номером № контура нежилого здания, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый № в границах части земельного участка с указанными в решении суда координатами. Из постановленного решения следует, что испрашиваемый земельный участок до устранения нарушения судом прав ФИО1 частично входил в состав земельного участка с кадастровым номером №. Довод о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории застройки среднеэтажными домами (3-5 эт.), не имеет документального подтверждения. В публичной кадастровой карте ФГБУ «ФКП Росреестра», в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения о границах земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных по адресу: Адрес, отсутствуют. Отказывая в предоставлении в собственность земельного участка, в утверждении схемы расположения земельного участка, Министрество имущественных отношений Иркутской области утверждает, что земельный участок расположен в границах территории застройки среднеэтажными жилыми домами (3-5 эт), что в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации Адрес от Дата № утвержден проект межевания территории. Сведения о границах, площади и условном номере образуемого земельного участка отсутствуют. В отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, условный №, площадь составляет ........ кв.м. В завершение всего указано, что образование земельного участка площадью ........ кв.м. указанным проектом межевания территории не предусмотрено. Позиция, изложенная в ответе от Дата №, содержащем отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, не соответствует действующему законодательству, в том числе, градостроительному, так как правила землепользования и застройки части территории Адрес, за исключением территории в границах исторического поселения Адрес, утвержденные решением Думы Адрес от Дата № в установленной зоне предусматривают использование существующих объектов капитального строительства, в частности, гаражей, и земельных участков, на которых они расположены, содержат алгоритм действия органов местного самоуправления при необходимости сформировать земельный участок под существующим объектом недвижимости.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес, гараж №; обязать министерство имущественных отношений Иркутской области согласовать предоставление в собственность земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка. 

Истец ФИО1, представитель заинтересованного лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- ФИО2 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области, административного ответчика Правительства Иркутской области - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что принятое министерством имущественных отношений Иркутской области решение об отказе в предоставлении в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка соответствует положениям законодательства. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником гаража – нежилого помещения, номер на поэтажном плане №, площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Гараж административного истца является составной частью выстроенного гаражного комплекса – нежилого одноэтажного панельного здания.

ФИО1 были выполнены работы по инвентаризации земельного участка, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дата административный истец обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Адрес, для эксплуатации гаража.

В предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка административному истцу было отказано, что подтверждается письмом министерства имущественных отношений Адрес № Дата.

В качестве оснований указано, что согласно проекту планировки Адрес, утвержденному постановлением администрации Адрес от Дата №, земельный участок расположен в границах территории застройки среднеэтажными жилыми домами (3-5 эт.). В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории Адрес, утвержденными решением Думы Адрес от Дата №, земельный участок расположен в планировочном микрорайоне №, в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (3-5 эт). В отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации Адрес от Дата № утвержден проект межевания территории. Сведения о границах, площади и условном номере образуемого земельного участка отсутствуют. В отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, условный №, площадь составляет ........ кв.м. Таким образом, образование земельного участка площадью ........ кв.м. указанным проектом межевания территорий не предусмотрено.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает следующее.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования земель.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ территория населенного пункта подразделяется на территориальные зоны. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В силу положений ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (пп. 1,4,5 п. 16 ст. 11.10).

В качестве одного из оснований отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка указано, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка не соответствует проекту планирования территории, правилам землепользования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В обжалуемом отказе указано, что в отношении территории, на которой расположен спорный земельный участок, утверждены правила использования и застройки (далее Правила), утвержденные Решением Думы Адрес Дата №.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГсК РФ) определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

В соответствии со ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе, сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Статья 36 ГрК РФ устанавливает, что правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом. При этом градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 22 Правил, градостроительный регламент устанавливается, в том числе с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как указано в карточке учета строений и сооружения на гараж №, расположенный по адресу: Адрес, гараж построен в Дата году.

Таким образом, на момент утверждения Правил землепользования и застройки упомянутый гараж уже был возведен, что никем не оспаривалось.

Вышеизложенное свидетельствует, что органу местного самоуправления до установления градостроительного регламента, утверждения Правил землепользования и застройки части территории Адрес, утвержденных Решением Думы Адрес от Дата №, однозначно было известно о нахождении на земельном участке выстроенного гаражного комплекса – нежилого одноэтажного панельного здания, частью которого является гараж, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

При подготовке Правил, касающихся границ территориальных зон, не учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование.

Виды территориальных зон регламентированы ст. 24 Правил, а именно, границы территориальных зон, отображаемые на карте градостроительного зонирования, их наименования устанавливаются индивидуально, с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом Адрес, утвержденным решением Думы Адрес от Дата №; определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках.

Вместе с тем, при принятии обжалуемого отказа данные обстоятельства и вышеуказанные нормы права государственным органом не были учтены, в связи с чем суд приходит к выводу о его несоответствии закону.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные представителем административного ответчика о несоответствии схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, Правилам землепользования и застройки, признаются судом необоснованными.

Также в качестве основания для отказа в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка указано, что в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации Адрес от Дата № утвержден проект межевания территории. Сведения о границах, площади и условном номере образуемого земельного участка отсутствуют. В отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, условный №, площадь составляет ........ кв.м. Таким образом, образование земельного участка площадью ........ кв.м. указанным проектом межевания территорий не предусмотрено.

По смыслу ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установление границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, свидетельствует о том, что планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации.

Проекты межевания территории в соответствии с ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к документации по планировке территории.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным территориям с целью определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Обеспечение подготовки документации по планировке территории и ее утверждение в силу ч. ч. 1, 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации возложено на уполномоченные органы местного самоуправления.

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1 статьи 42 ГрК РФ).

На основании ч. 9 ст. 42 ГрК РФ, проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

В свою очередь, в соответствии с ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Поскольку проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41 Кодекса), оспариваемые нормативные правовые акты должны соответствовать требованиям статей 42 и 43 Кодекса, регламентирующих порядок их принятия, содержание которых приведено выше.

Согласно ч. 4 ст. 43 ГрК РФ при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Таким образом, поскольку проект межевания территории разрабатывается и утверждается на основании проекта планировки территории, который, в свою очередь, составляется на основании правил землепользования и застройки, которые, как ранее установлено судом, приняты без учета существующего землепользования, при подготовке проекта межевания территории, установлении размеров земельных участков в границах застроенных территорий государственный орган должен был исходить из фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что Дата на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок, площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: Адрес, присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования- под эксплуатацию административного здания.

Согласно выписке из ЕГРП от Дата, собственниками указанного земельного участка являются: Адрес областная общественная организация охотников и рыболовов, А., ООО «С.».

В процессе согласования материалов землеустроительного дела, подготовки проекта границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м, для внесения сведений о данном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости (в Дата г.), в границы своего земельного участка был частично включен контур нежилого здания гаражей по адресу: Адрес, которое на тот момент уже было выстроено.

Дата Адрес районным судом Адрес было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1, Б. к АО «С.», Адрес общественной организации охотников и рыболовов о признании кадастровых ошибок при формировании земельного участка, обязании устранить кадастровые ошибки.

При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения – гаража с номером на поэтажном плане №, общей площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес. Дата ода истцы обратились в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлениями №, № о предварительном согласовании предоставления Б. и ФИО1 в собственность земельных участков площадью ........ кв.м и ........ кв.м по адресу: Адрес, гараж №, № для эксплуатации гаражей. Однако, Министерство имущественных отношений от имени Правительства Иркутской области отказало истцам в предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков, поскольку установило наличие пересечения границ испрашиваемых земельных участков с земельным участком с кадастровым номером №. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата, земельный участок с кадастровым номером № находится в общедолевой собственности Адрес общественной организации охотников и рыболовов и АО «С.», каждому из которых принадлежит по ........ доли. При формировании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчикам, не был учтен сложившийся порядок землепользования, межевание проведено без учета фактических границ смежных земельных участков. Установленная в результате межевания граница земельного участка ответчиков не совпадает ни с границей, фактически существующей в настоящее время, ни с границей, существовавшей до межевания. В результате гаражные боксы истцов ФИО1 и Б. оказались частично расположенными на земельном участке ответчиков. В процессе согласования материалов землеустроительного дела, подготовки проекта границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м, для внесения сведений о данном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости (в Дата году), ответчиками в границы своего земельного участка был частично включен контур нежилого здания гаражей по адресу: Адрес, кадастровый №, которое на тот момент уже было выстроено. Поскольку в результате внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № нарушены права истцов, суд пришел к выводу о наличии ошибок в государственном кадастре недвижимости в части пересечения границей земельного участка ответчиков контура нежилого здания по адресу: Адрес, кадастровый №, в границах части земельного участка в представленных истцами координатах. 

Решением суда от Дата, вступившим в законную силу, признано кадастровой ошибкой пересечение границей земельного участка с кадастровым номером № контура нежилого здания, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый № в границах части земельного участка с соответствующими координатами, возложена обязанность на Адрес областную общественную организацию охотников и рыболовов, ООО «С.» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, исключив из границ земельного участка с кадастровым номером № часть земельного участка с соответствующими координатами.

Сведения об изменении кадастровой ошибки внесены в ГКН Дата, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением администрации Адрес от Дата № в отношении спорной территории утвержден проект межевания. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что проект межевания территории от Дата № был утвержден без учета фактического землепользования, сложившегося с Дата года (времени постройки гаражного комплекса – нежилого одноэтажного панельного здания, частью которого является гараж, принадлежащий ФИО1 на праве собственности), что привело к нарушению пункта 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого отказа министерством имущественных отношений Иркутской области не был учтен тот факт, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № являлось кадастровой ошибкой, которая на момент вынесения оспариваемого отказа была устранена, сведения об устранении данной ошибки были внесены в ГКН.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оспариваемый отказ является незаконным, поскольку нарушает права административного истца на реализацию своего права на приобретение прав на земельные участки в порядке, предусмотренном статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административным ответчиком доказательств законности отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка не представлено. Доводы административного истца надлежащими доказательствами по делу не опровергнуты. 

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, учитывая не предоставление административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка по указанным в оспариваемом постановлении основаниям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес, гараж №.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемый отказ министерства имущественных отношений Иркутской области в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка признан судом незаконным ввиду его принятия административным ответчиком в отсутствие достаточных к тому оснований, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем возложения на министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от Дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Что касается требования ФИО1 о возложении на министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности согласовать предоставление в собственность земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка административному истцу, суд полагает следующее.

Административный истец не лишен возможности получения земельного участка в собственность в соответствии с установленной законом процедурой. Исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе вмешиваться в компетенцию министерства имущественных отношений Иркутской области в данной части. На основании изложенного указанное выше требование ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное заявление ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области, к Правительству Иркутской области о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Иркутской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании министерства имущественных отношений Иркутской области согласовать предоставление в собственность земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес, гараж №.

Возложить на министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от Дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении требования об обязании министерства имущественных отношений Иркутской области согласовать предоставление в собственность земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка - административному истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 мая 2017 года. 

Судья Е.П. Глебова