уголовное дело № 1-149/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000144-47

поступило в суд 16.01.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Р.С., 

при секретаре Корюкиной И.В., 

с участием государственного обвинителя Краева Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мансуровой О.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дмитриевой В.Ф.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Лелюх Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Венгерово, не военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего без официального трудоустройства, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ком. 318, проживающего по адресу: 

<

...>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11.09.2019 года, судимого:

- /дата/ приговором Венгеровского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- /дата/ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от /дата/) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- /дата/ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от /дата/) к 4 годам лишения свободы; /дата/ освобожден по отбытию наказания;

- /дата/ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего без официального трудоустройства, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого:

- /дата/ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, работающего без официального трудоустройства, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление №

/дата/ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, вместе со своим отцом ФИО5 и ранее малознакомой ФИО6, находился в салоне автомобиля «Ниссан Санни» г/н № регион под управлением ФИО7 возле 

<

адрес>, где обратил внимание, что на шеи ФИО6 находится золотая цепочка с крестиком. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение золотой цепочки и крестика, принадлежащих ФИО6, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последней. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, /дата/ около 23 часов 00 минут, ФИО1 вышел из салона вышеуказанного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений подошел к задней пассажирской двери, открыл ее и потребовал от ФИО6 передать ему денежные средства. ФИО6 отказалась выполнить незаконные требования ФИО1, о чем сообщила последнему. После чего ФИО1 сорвал с шеи ФИО6 золотую цепочку с золотым крестиком, а затем, с целью сломления воли и решимости последней к сопротивлению и с целью удержания похищенного, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар рукой по лицу ФИО6, отчего последняя испытала физическую боль.

Таким образом, ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: золотую цепочку, стоимостью 30000 рублей; золотой крестик, стоимостью 8000 рублей, чем причинил последней ущерб на общую сумму 38000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления в 

<

адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление №

/дата/ около 10 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находились около магазина «Лента», расположенного по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 64. Находясь в указанном месте, в указанное время, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества - принадлежащего ООО «Лента», из помещения магазина «Лента», о чем он сообщил ФИО2, предложив совместно совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. ФИО2 на предложение ФИО1, о совместном совершении преступления, согласился, таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор.

При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которых они похищают товар и складывают его под жилетку, одетой на ФИО1, после чего выходят с похищенным имуществом через кассовые зоны и покидают помещение магазина, не рассчитавшись за товар.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, /дата/ около 10 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, зашли в помещение магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 64, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему роли, со стеллажа магазина тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: 1 бутылку виски «Синглетон», стоимостью 1420 рублей 35 копеек. В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли, находился в непосредственной близости от ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом последнего и обеспечивал тайность хищения, закрывая обзор видеокамерам.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Лента», чем причинили ущерб на сумму 1420 рублей 35 копеек.

Преступление №

В период времени с 21 часа 00 минут /дата/ до 09 часов 00 минут /дата/, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2 проходили около 

<

адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «Лексус RX 330», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ранее им незнакомому ФИО8 этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение зеркального элемента с правого зеркала заднего вида указанного автомобиля, принадлежащего ФИО8, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды, о чем ФИО1 сообщил ФИО2, предложив совершить указанное преступление совместно, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО2 согласился, в результате чего ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут /дата/ до 09 часов 00 минут /дата/, ФИО2 и ФИО1 действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору подошли к дому № по 

<

адрес>, где убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подошел к указанному автомобилю, с которого тайно похитил зеркальный элемент с зеркала заднего вида, стоимостью 6000 рублей. В это же время ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находился в непосредственной близости от автомобиля, принадлежащего ФИО8, наблюдая за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом ФИО2. 

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, чем причинили последнему значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Преступление №

В период времени с 14 часов 00 минут /дата/ до 16 часов 40 минут /дата/, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2 проходили около 

<

адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «Лексус RX 330», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ранее им незнакомой ФИО9 В это время у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный корыстный умысел на тайное хищение зеркального элемента с зеркала заднего вида с указанного автомобиля, принадлежащего ФИО9, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут /дата/ до 16 часов 40 минут /дата/, ФИО2 и ФИО1 подошли к дому № по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подошел к указанному автомобилю, с которого тайно похитил зеркальный элемент с зеркала заднего вида, стоимостью 15000 рублей. В это же время ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находился в непосредственной близости от автомобиля, принадлежащего ФИО9, наблюдая за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом ФИО2.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9, чем причинили последней значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

ФИО1 и ФИО4 совершили умышленное преступление в 

<

адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление №

В период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут /дата/, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО4 проходили окодо 

<

адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «Лексус RX 330», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ранее им незнакомому ФИО10. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение зеркальных элементов зеркал заднего вида указанного автомобиля, принадлежащих ФИО10, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды, о чем ФИО1 сообщил ФИО4, предложив совершить указанное преступление совместно, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО4 согласился, в результате чего ФИО4 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут /дата/, ФИО4 и ФИО1 подошли к дому № по 

<

адрес>, после чего ФИО4, действуя согласно отведенной роли в совершении преступения, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их с ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, с которого тайно похитил зеркальный элемент с правого зеркала заднего вида, стоимостью 10000 рублей. В это же время ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, также подошел к указанному автомобилю и тайно похитил зеркальный элемент с левого зеркала заднего вида, стоимостью 10000 рублей. 

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО4 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО10, чем причинили последнему значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по преступлению № не признал, пояснил, что находился вместе с потерпевшей и ФИО5 в указанное в обвинительном заключении время и месте, однако имущество ФИО6 он не похищал, насилие к ней не применял. Потерпевшая его оговаривает. По преступлениям № вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по всем преступлениям признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к убеждению, что вина каждого подсудимого в совершении указанных выше преступлений установлена и доказана.

По первому преступлению вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6, показала, что /дата/ она позвонила своему знакомому ФИО5 (отец подсудимого) с просьбой отвезти её по личным делам. Около 22 часов 30 минут /дата/ ФИО5 подъехал на такси, она села в салон автомобиля такси, на заднее сидение, где рядом с ней сидел ФИО5, а на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. Они подъехали к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Когда приехали на 

<

адрес> ФИО1 вышел из салона автомобиля и подошел к двери автомобиля с её стороны и открыл её при этом потребовал от нее денежные средства в размере 1000 рублей. Она ответила, что денег у неё нет. В этот момент ФИО1 резко нагнулся к ней и рукой сорвал с её шеи золотую цепочку, на которой был крестик. Она начала кричать, чтобы он вернул ей золотую цепочку, но ФИО1 сразу же ударил её кулаком в область глаза. Она испытала сильный испуг и физическую боль, сознание не теряла. Потом она начала просить ФИО5 помочь забрать у его сына её золотую цепочку, что он похитил только что с её шеи. Между ФИО1 и ФИО5 произошла драка, от нанесенных ударов ФИО5 упал на землю и потерял сознание. Увидев происходящее, из салона автомобиля вышел на улицу водитель такси, который стал требовать у ФИО1 вернуть ей золотую цепочку, на что ФИО1 ответил, что уже ее выкин

<

адрес> ФИО1 и водителем такси произошла драка, после чего водитель такси уехал, а она убежала и вызвала такси. От нанесенного удара ФИО1 ей в левый глаз, образовалась гематома, но за медицинской помощью она не обращалась. Похищенную золотую цепочку она оценивает в 30000 рублей, крестик из золота оценивает в 8000 рублей. В результате данного преступления ей причинен ущерб на общую сумму 38000 рублей, что является для неё значительным. 

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшая ФИО6 дала показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления ФИО1, даналогичные данными ею в судебном заседании (том № л.д. 46-49).

В протоколе принятия устного заявления ФИО6 указала об открытом хищении её имущества совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба на общую сумму 38000 рублей (том № л.д. 9).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, показал, что на протяжении 6 месяцев он работает в такси «Яндекс», в должности водителя. Заявки получает по приложению в телефоне «Яндекс. Такси», на своем автомобиле марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове белого цвета, без каких-либо логотипов и опознавательных знаков на кузове. Примерно в конце мая 2019 года или начале июня 2019 года, точную дату сейчас не вспомнит, он находился на работе, и получил заявку, что с «Учхоза» нужно забрать клиентов и отвезти их на 

<

адрес>. Когда он приехал на место, то время было уже около 22 часов, точно сказать не сможет, так как не помнит, но на улице были уже сумерки. К нему в салон автомобиля, на переднее пассажирское сидение сел ранее незнакомый парень на вид около 28 лет, рост около 173 см, среднего телосложения, волосы русые, русской национальности, без акцента, во что был одет, не помнит, но у парня при себе находилась сумка через плечо, черного цвета. На заднее сидение сел взрослый мужчина и женщина. Мужчине на вид около 45-50 лет, рост около 175 см, плотного телосложения, цвет волос не помнит, во что был одет, он не помнит. Женщине на вид около 40-45 лет, рост около 165-170 см, среднего телосложения, во что была одета, он не помнит, волосы светлые, средней длины. Данных людей опознать постарается, но прошло много времени, поэтому составить субъективный портрет не сможет. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, женщина была совершенно трезвой. В салоне автомобиля, не адекватно и агрессивно вел себя только парень, который сидел на переднем пассажирском сидении, пассажиры на заднем сидении были спокойны и просили довести их до гостиницы, но парень был против и кричал, что все едут до конечной, ему было все равно, так как поездка была уже оплачена, и он не собирался вникать в их проблемы и разборки. Из разговоров, которые были в салоне, он понял, что мужчины между собой родственники, то есть отец и сын, а женщина, это подруга взрослого мужчины. Он в процессе поездки просил неоднократно парня успокоиться и вести себя потише, парень говорил, что ранее уже был осужден и что ему нечего терять, но потом сказал, что он нормальный парень и прекратил буянить. По дороге он останавливался по их просьбе на 

<

адрес>, возле пивного павильона, где они, то есть мужчины покупали спиртное, то есть пиво, а женщина сидела в салоне автомобиля и говорила, что он может находить общий язык со всеми, про себя сказала, что работает в челюстно-лицевой хирургии. Когда приехали на адрес, указанный выше, то парень сказал фразу «я их сейчас разбодяжу», при этом сделал музыку громче, чтобы не было слышно остальным пассажирам. Он про себя подумал, кого парень собрался «развести» отца и его женщину, но не придал этому значения, так как это было не его дело. Когда он остановился, то парень первым вышел из салона автомобиля, при этом забрал свою сумку, потом открыл дверь со стороны, где сидела женщина и со словами «давай деньги», обратился к ней. Женщина стала говорить, о каких деньгах идет речь, и в этот момент он обернулся назад и увидел, как парень сорвал с шеи женщины золотую цепочку, был ли на цепочки кулон или крестик, он сказать не может, но позже ему об этом рассказала сама женщина. Он хотел пресечь действия парня и вышел из салона автомобиля, подошел к нему, но первым к парню подошел его отец, которого парень стал избивать. Он просил прекратить драку, встал между парнем и женщиной, которая просила вернуть цепочку, но парень как-то смог нанести её удар по лицу, после чего он несколько раз ударил парня по лицу, чтобы пресечь его преступные действия, потом ему удары нанес его отец. В какой-то момент он сказал, чтобы они сами разбирались, и уехал, не дождавшись полиции, которую стала вызывать женщина. Парня он опознать сможет, чужого имуществ у него в салоне автомобиля не оставалось (том № л.д. 98-100).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель ФИО7 дал аналогичные показания (том № л.д. 145-148).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5, показал. что у него есть сын ФИО1 ч, /дата/ года рождения. /дата/ около 16 часов на его мобильный телефон поступил звонок от его знакомой ФИО6, которая попросила отвезти её по личным делам. Он пояснил ФИО6, что сейчас находится с сыном - ФИО1, и они оба в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он точно помнит, что забирал ФИО6 с какой-то остановки, но что происходило потом, он не помнит, так как был очень пьян. /дата/ около 11 часов он встретился с ФИО6 в гостинице «Уют» по 

<

адрес> и в ходе беседы свидетель пояснила, что /дата/ его сын - ФИО1 сорвал с её шеи золотую цепочку с крестиком, а также нанес удар в область лица. Он по данной ситуации ничего не помнит, и пояснить ничего не может (том № л.д. 32-34).

Согласно сведениям ООО «Яндекс. Такси» водителем ФИО7 на автомобиле «Ниссан Санни», номер машины: 

<

***> /дата/ с 22:12:00 часов, до 22:53:23 часов, был выполнен заказ с 

<

адрес>, до 

<

адрес> (том № л.д. 83)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11, - супруг потерпевшей ФИО6, показал, что /дата/ они находились дома, когда позвонила теща и сказала, что ей стало плохо и попросила, чтобы свидетель приехала к ней срочно. свидетель стала собираться, он отвезти её не смог, так как уже выпил пиво, поэтому свидетель позвонила своему знакомому ФИО12, с которым знакома на протяжении многих лет. Как он понял, ФИО12 сказал, что сможет её довести до матери, только приедет не один, а со своим сыном. Их это не смутило и никаких плохих мыслей по данному поводу не было. Около 22 часов свидетель ушла из дома, в адекватном состоянии, трезвая, как обычно у неё при себе находилась на шеи золотая цепочка с крестиком, большая и увесистая, которой она очень дорожила, подарок бабушки. свидетель в этот день и на следующий не беспокоил, так как понимал, что она с мамой и ей не до него. Однако /дата/ в дневное время свидетель вернулась домой, и он оказался в шоковом состоянии, увидев её с гематомой в области левого глаза. Он начал спрашивать, что случилось, на что свидетель ответила, что когда они приехали к дому № по 

<

адрес>, к ней подошел ФИО12 младший и потребовал денег, когда она ответила отказам, он дернул с её шеи золотую цепочку с крестиком, при этом нанес удар в область левого глаза. свидетель не хотела писать заявление, но он её уговорил и настоял, чтобы она привлекла ФИО12 младшего к уголовной ответственности (том № л.д. 131-132).

По второму преступлению вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ООО «Лента» - ФИО13, показал, что с апреля 2019 года он работает в ООО «Лента», в должности начальника отдела по безопасности. /дата/ ему стало известно от сотрудников охраны, что около 10 часов 11 минут через кассовую зону, без оплаты товара, а именно элитного алкоголя прошли двое ранее незнакомых парней, который похитили из торгового зала ТЦ «Лента», расположенного по адресу: улица 

<

адрес>, 64, бутылку виски «Синглетон», объемом 0,7 литра, стоимостью 1420 рублей 35 копеек, предварительно сняли антикражное устройства. Со слов охраны ему известно, что около 10 часов двое в торговом зале находились в районе отдела с элитным алкоголем, когда обратили внимание, что парни встали лицом друг к другу и делали какие-то манипуляции с бутылкой спиртного, которую они взяли с полки, где у них стоят бутылки стеклянные с виски, видно было, как парни прячут спиртное, после чего направляются на выход из магазина, не оплатив товар, при этом одному удается скрыться, тот что был в жилетке, второго попытались задержать, но он тоже убежал (том № л.д. 106-107).

В протоколе принятия устного заявления представитель ООО «Лента 71» - ФИО13 сообщил о тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Лента 71», из помещения торгового зала ТЦ «Лента», расположенного по адресу: улица 

<

адрес>, 64, с причинением ущерба на сумму 1420 рублей 35 копеек (том № л.д. 4).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 показала, что она работает в ООО «Лента», в её должностные обязанности входит пресечения преступлений и административных правонарушений на территории торгового центра и на его парковке. Они работают в торговом зале в гражданской одежде, без каких-либо опознавательных знаков, и в комнате инспекции по безопасности, то есть к мониторной комнате, отслеживая нарушителей по камерам внутреннего и наружного наблюдения. /дата/ около 10 часов, /дата/ она обратила внимание на двух молодых людей ранее ей незнакомых, один из которых был одет в футболку белого цвета, а на втором не по сезону была одета теплая жилетка черного цвета. Она начала отслеживать по камерам маршрут их следования и увидела, что они зашли в ряд дорогого алкоголя. Она начала смотреть только за их действиями, так как у них участились хищения дорого алкоголя, тем более парни сразу же вызвали у неё подозрения, они постоянно озирались по сторонам и вели себя как-то суетливо. В какой-то момент она увидела, что парень, что ниже ростом и в жилетке взял со стеллажа бутылку с виски и стал снимать у неё антикражное устройство, но у него не получилось, после чего он передал бутылку парню в белой футболке, который, что-то сделал руками, и антикражное устройство было снято. После чего парень в белой футболке передал бутылку парню в жилетке, который спрятал бутылку под жилетку. Затем парни направились совершенно спокойно к кассовой зоне, что расположена сразу же на выходе из торгового центра и без оплаты спиртного, что они взяли со стеллажа, в момент, когда кассир рассчитывал другого покупателя вышли из магазина. Они попытались их задержать, но парни убежали. В след парням они ничего не кричали, так как в этом не было никакого смысла, тот что был в футболке и у которого при себе ничего не было, вырвался из рук охранника, так как последний успел ухватиться на него руками, но парень вырвался и убежал через проезжую часть по улице 

<

адрес>. Из своего опыта может сказать, что парни действовали вместе, было видно по камерам, что они знакомы между собой, так как шли по торговому центру и общались между собой, при этом в момент хищения они друг друга прикрывали и помогали снимать друг другу антикражное устройства и прятать похищенное, кроме того они вместе выходили через кассовую зону в 10 часов 10 минут, /дата/ не оплатив товар. Раньше он данных парней не задерживала и не знакома с ними лично (т.2 л.д. 133-135).

Как следует из справки о закупочной стоимости похищенного товара и товарной накладной № от /дата/, стоимость виски «Синглетон Санрай», 40%, 0,7 литра составляет 1420 рублей 35 копеек (том № л.д. 5, л.д. 9).

В протоколе явки с повинной, ФИО2 сообщил, что в 20-х числах августа 2019 года он совместно с ФИО5 находились в ТЦ «Лента», расположенной по адресу: улица 

<

адрес>, 64 в 

<

адрес>. Когда он с ФИО12 проходил мимо отдела с алкоголем, они решили похитить бутылку виски. ФИО1 взял бутылку виски с полки стеллажа, в то время как он его прикрывал, потом он помог ФИО12 отпаять антикражное устройство. С похищенной бутылкой виски они вышли из помещения магазина и скрылись. Похищенные виски выпили. В совершении данного преступления раскаялся, вину признал полностью, явку с повинной писал собственноручно и добровольно (том № л.д. 13).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 показал место совершения преступления – торговый центр «Лента», расположенного по адресу: улица 

<

адрес>, 64 в 

<

адрес>, где прошел в торговый ряд с алкогольной продукцией указал на стеллаж с виски и пояснил, что /дата/ около 10 часов он и ФИО1 похитили бутылку виски, сняли антикражное устройство и понесли через кассовую зону без оплаты (том № л.д.116-119).

В ходе осмотра видеозаписи от /дата/ с камер наблюдения расположенных в ТЦ «Лента» по адресу: 

<

адрес> улица 

<

адрес>, 64, установлено как /дата/ в 10:00 к стеллажам с алкоголем подходит ФИО1, одетый в жилетку черного цвета, берет бутылку со стеллажа и убирает во внутренний карман жилетки. Потом ходит между торговыми рядами, возвращается в ряд с алкогольной продукцией, где к нему подходит ФИО2, при этом стоят лицом друг к другу, о чем-то говорят, затем ФИО12 достает из внутреннего кармана жилетки пытается снять антикражное устройство, но ФИО2 помогает ему и, приложив усилия антикражное устройство сняли с горлышка бутылки. Затем двое выходят через кассовую зону, не оплатив бутылку виски, взятую со стеллажа в отделе с алкогольными напитками, и вдвоем покидают место преступления (том №л.д.34-50).

По третьему преступлению вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО8, показал, что у него в собственности находится автомобиль марки «Лексус RX 330», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове темно-серого цвета. Данный автомобиль он паркует постоянно в одном и том же месте, то есть у входа в магазин «Домовёнок», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так, /дата/ около 21 часа он припарковал автомобиль напротив входа в магазин «Домовёнок», расположенный на углу вышеуказанного дома. /дата/ около 09 часов он вышел из дома, чтобы поехать по своим личным делам, но подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что отсутствует зеркальный элемент правого зеркала бокового вида. Автомобиль оборудован сигнализацией «Старлайн», с обратной связью, но сигнализация не срабатывала. Похищенный зеркальный элемент, он оценивает в 6000 рублей. Причиненный ущерб в размере 6000 рублей, является для него значительным, так как находится на иждивении родителей. После обнаружения хищения своего имущества, им были просмотрены записи с камеры уличного наблюдения и установлено, что около 08 часов /дата/ двое молодых людей, парень № останавливается у его автомобиля, рассматривает зеркала заднего вида, после чего отходит в сторону, а в этот момент к автомобилю походит парень № и руками нажимает на зеркало заднего вида справа и достает из него зеркальный элемент. Затем осматривает его, кладет в карман куртки и парни вместе уходят, тем самым пропадая из поля зрения камеры видеонаблюдения. /дата/ следователь ему был возвращен зеркальный элемент (том № л.д. 109-111, том № л.д. 92-93).

В протоколе принятия устного заявления ФИО8 сообщил о совершенном в отношении него преступлении - о тайном хищении его имущества с автомобиля марки «Лексус RX 330», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2004 года выпуска, припаркованного у магазина «Домовёнок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба в сумме 6000 рублей (том № л.д. 103).

В ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Лексус RX 330», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного у магазина «Домовёнок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - установлено место совершения преступления (том № л.д. 99-101).

В протоколе явки с повинной ФИО2 указал, что около 08 часов /дата/ он находился у магазина «Домовёнок» на МЖК совместно с ФИО5, когда проходили мимо автомобиля марки «Лексус RX 330», решили похитить зеркальный элемент с зеркала бокового вида. Он подошел к автомобилю и снял с правого зеркала бокового вида зеркальный элемент, в это время ФИО5 стоял рядом и смотрел по сторонам, наблюдая за окружающими людьми. Потом они пошли на Октябрьский рынок, где попытались продать похищенное имущество, но не нашли покупателя, потом зеркальный элемент он оставил себе. В совершении данного преступления раскаялся, вину признал полностью, явку с повинной писал собственноручно и добровольно (том № л.д. 114).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 -сотрудник уголовного розыска отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску, показал, что работая по заявлению ФИО8, от /дата/ им была истребована видеозапись с камер уличного наблюдения с магазина «Домовёнок», расположенного по адресу: 

<

адрес> за /дата/. которая была предоставлена в следственный отдел, для приобщения к уголовному делу (том № л.д. 142-143).

В ходе выемки у свидетеля ФИО15 изъята видеозапись с камер уличного наблюдения на магазине «Домовёнок», расположенный по адресу: 

<

адрес> от /дата/, которая осмотрена следователем и на которой видно, как /дата/ в 08:00 к автомобилю марки «Лексус», темного цвета, подходят ФИО1 и ФИО2, ФИО1 осматривает правое зеркало бокового вида, отходит в сторону, в это время ФИО2 подходит к автомобилю справа и руками снимает зеркальный элемент с бокового зеркала, потом показывает его ФИО1, затем убирает зеркальный элемент во внутренний карман камуфляжной куртки и вдвоем покидают место преступления (том № л.д. 145-147, том № л.д. 34-50).

В ходе очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 последний изложил обстоятельства совершенного с ФИО1 преступления на парковке у 

<

адрес> ( том 1 л.д. 136-138).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2, показал место совершения преступления – парковку у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Лексус», в кузове темного цвета, с которого он ФИО1 /дата/ около 08 часов похитили зеркальный элемент с правого бокового зеркала заднего вида, принадлежащий ФИО8 (том № л.д.116-1123)

По четвертому преступлению вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО9 показала, что у неё в пользовании находится автомобиль марки «Лексус RX 330» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оборудованный сигнализацией марки «Старлайн» с обратной связью. /дата/ она припарковала свой автомобиль около третьего подъезда 

<

адрес>, в 

<

адрес> и улетела отдыхать за границу. /дата/ она прилетела обратно в 

<

адрес>, но к автомобилю не подходила и не осматривала его. /дата/ она решила воспользоваться автомобилем, подошла к нему и увидела, что отсутствует зеркальный элемент на левом боковом зеркале заднего вида. В полицию сразу обращаться не стала, так как были личные дела, уже вечером она приехала в отдел полиции и написала заявление. Таким образом, у неё похищен зеркальный элемент с подогревом на левом боковом зеркале заднего вида, стоимостью 15000 рублей. Данная сумма для неё значительная и существенная, так как ежемесячный доход составляет 40000 рублей. Просит найти виновное лицо и привлечь его к уголовной ответственности, просит найти её имущество и вернуть как законному владельцу. /дата/ пришла к следователю, чтобы узнать, как идет расследование по её заявлению. Когда прошла в кабинет к следователю, то увидела на служебном столе 6 зеркальных элемента от зеркал бокового вида, от автомобилей. Она попросила следователя разрешения осмотреть их ближе, после чего заявила, что её зеркального элемента, ранее заявленного как похищенный среди данных предметов нет. Учитывая, что ущерб от совершенного преступления ей не возмещен, она желает заявить иск на сумму 15000 рублей, так как данная сумма является для неё значительной и существенной. На сегодняшний день ей известно, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1 и ФИО2, людей с такими данными она не знает, поэтому она настаивает на привлечении их к уголовной ответственности. Просит суд рассмотреть уголовное дело по существу, назначить наказание на усмотрение суда (том№л.д.226-227; том № л.д. 74-75).

В протоколе принятия устного заявления ФИО9 сообщила о тайном хищении её имущества с автомобиля марки «Лексус RX 330» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованный у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба на общую сумму 15000 рублей (том № л.д. 215).

В ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Лексус RX 330» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованный у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, отсутствует зеркальный элемент левого бокового зеркала заднего вида (том № л.д. 216-220).

В протоколе явки с повинной ФИО2 сообщил, что /дата/ около 11-12 часов он вместе с другом ФИО5 находились у 

<

адрес>, где они увидели автомобиль марки «Лексус RX 330», в этот момент у них возник умысел на хищение зеркального элемента с зеркала заднего вида данного автомобиля. После чего, распределив роли, он подошел к автомобилю и снял зеркальный элемент. В это время ФИО12 стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой. Когда зеркальный элемент был у них в руках, они попытались его продать, но не получилось, после чего он отнес его своему знакомому ФИО4. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной писал собственноручно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции (том № л.д. 232).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 показал место совершения преступления – парковку у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Лексус», в кузове темного цвета, с которого он и ФИО1 /дата/-/дата/ в первой половине дня похитили зеркальный элемент с левого бокового зеркала заднего вида, принадлежащие ФИО9 (том № л.д.116-123).

По пятому преступлению вина ФИО1 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО10, показал, что у него в собственности находится автомобиль марки «Лексус RX 330», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2005 года выпуска, который он паркет всегда в одном месте, а именно во дворе жилого 

<

адрес>, между 2 и 3 подъездами. /дата/ около 10 часов 50 минут он приехал домой, припарковал автомобиль и поднялся в квартиру, где проживает, отсутствовал около 10 минут. Поэтому примерно в 11 часов 05 минут, /дата/ он спустился к своему автомобилю и обнаружил, что отсутствуют зеркальные элементы с боковых зеркал заднего вида. Стоимость одного зеркального элемента составляет 10000 рублей, на общую сумму 20000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет 40000 рублей, на иждивении несовершеннолетние дети и жена. 

/дата/ он пришел к следователю, чтобы узнать, как идет расследование по его заявлению, когда прошел в кабинет, то увидела на служебном столе 6 зеркальных элементов от автомобильных зеркал заднего вида. Он попросил следователя осмотреть их ближе, так как у него были похищены именно такие же ^зеркальные элементы с автомобиля «Лексус RX 330», в количестве двух штук. Осмотрев зеркальные элементы, он сразу же сообщил следователю, что зеркальный элемент в черном ободке, без каких-либо опознавательных знаков его, узнал его, так как показал следователю аналогичное зеркало, со своего автомобиля. Учитывая, что на сегодняшний день ему ущерб возмещен частично, то остается не возмещенным ущерб на сумму 10000 рублей, на данную сумму желает заявить исковые требования. Данная сумма для него значительная и существенная Так как по данному уголовному делу сотрудниками полиции были установлены ФИО4 и ФИО1, просит фигурантов привлечь к уголовной ответственности, назначить наказание на усмотрение суда (том № л.д. 161-162).

В протоколе принятия устного заявления ФИО10 сообщил о тайном хищении его имущества с автомобиля марки «Лексус RX» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2005 года выпуска, припаркованного во дворе 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба на общую сумму 20000 рублей (том № л.д. 157).

В ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «Лексус RX» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2005 года выпуска, в кузове черного цвета, припаркованного во дворе 

<

адрес>, было установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты: следы рук на две липкие ленты с корпуса правого зеркала заднего вида, упакованы в конверт с пояснительной надписью (том № л.д. 158-160).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО16, показал, что с /дата/ он работает сотрудником уголовного розыска отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску. Работая по заявлению ФИО10, от /дата/, так как место совершенного преступления, а именно 

<

адрес>, является зоной его обслуживания, поэтому им была истребована видеозапись с камер уличного наблюдения с вышеуказанного дома, за /дата/. При просмотре данной видеозаписи им было установлено, что /дата/ около 11 часов двое парней на вид около 20-25 лет, один из парней одет во все темно и красную кепку, второй одет в кофту и синие джинсы, на голове была кепка. Парень № и парень № одновременно подходит к автомобилю марки «Лексус», в кузове черного цвета, и с разных сторон так же одновременно снимают зеркальные элементы с боковых зеркал заднего вида. После чего одновременно убегают с места совершения преступления. Так как лица хорошо было видно на видеозаписи и по полученной оперативной информации, им были установлены лица, совершившие данное преступление, а именно ФИО1 ч, /дата/ г.р. и ФИО4, /дата/ г.р., после чего данные граждане были доставлены в отдел полиции № «Октябрьский» УМВД России по городу Новосибирску, где ФИО4 в ходе устной беседы сообщил, что хочет сообщить о том, что совершил преступление и пояснил, что /дата/ утром, он совместно с ФИО5 находились по адресу: 

<

адрес>, где ФИО12 предложил ему похитить зеркальные элементы с автомобиля «Лексус» для использования в личных целях. Они подошли к автомобилю «Лексус» и с обеих сторон сняли с него зеркальные элементы с боковых зеркал заднего вида. Потом с похищенным с места преступления скрылись. Явка с повинной была написана собственноручно ФИО4 без какого-либо давления на него с его стороны. ФИО1 от написания каких-либо объяснений отказался, потребовал следователя. Кроме того, у ФИО4 в присутствии понятых были изъяты 5-ть зеркальных элемента от боковых зеркал заднего вида автомобилей фирмы «Лексус», при этом ФИО4 пояснил, что данные вещи ему принес /дата/ ФИО12 и попросил спрятать, что он и сделал. После чего ФИО4 и ФИО1, были переданы следователю. Сегодня готов выдать видеозапись с места преступления, для приобщения к материалам уголовного дела (том № л.д. 205-206).

В ходе выемки у свидетеля ФИО16 изъята видеозапись от /дата/ с камер уличного наблюдения, расположенный на жилом 

<

адрес> (том№ л.д. 208-210).

В ходе осмотра видеозаписи от /дата/ с камер уличного наблюдения на жилом 

<

адрес>, на которой видно, как /дата/ в 11:00 к автомобилю марки «Лексус», темного цвета, одновременно подходят ФИО1 и ФИО4, ФИО1 осматривает левое зеркало бокового вида, ФИО4 осматривает правое боковое зеркало, потом практически одновременно достают зеркальные элементы и убегают с похищенным с места преступления (том № л.д. 51-55).

В ходе проверке показаний на месте подозреваемый ФИО4, показал место совершения преступления – парковку у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Лексус», в кузове темного цвета, с которого он и ФИО1 /дата/ около 11 часов похитили зеркальные элементы с боковых зеркал заднего вида, принадлежащие ФИО10 (том № л.д.111-115).

В протоколе явки с повинной ФИО4, указал, что /дата/ утром, он совместно с ФИО5 находились по адресу: 

<

адрес>, где ФИО12 предложил ему похитить зеркальные элементы с автомобиля «Лексус» для использования в личных целях. Они подошли к автомобилю «Лексус» и с обеих сторон сняли с него зеркальные элементы с боковых зеркал заднего вида. Потом с похищенным с места преступления скрылись. В совершении данного преступления раскаялся, вину признал полностью, явку с повинной писал собственноручно и добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Похищенные зеркальные элементы вернуть постарается (том № л.д. 165).

В ходе личного досмотра ФИО4, был обнаружен и изъят: зеркальный элемент от правого бокового зеркала заднего вида от автомобиля «Лексус» без цифрового обозначения (том № л.д. 166), который был осмотрен следователем ( том № л.д. 27-32) и возвращен потерпевшему ФИО10 ( том № л.д. 86, 87)

В ходе очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО4, последний рассказал об обстоятельствах совершенного с быковым А.А. преступления у 

<

адрес> (том № л.д. 184-186).

Согласно заключения эксперта № от /дата/, один след пальца руки размерами 14х50мм на липкой ленте размерами 30х55мм, изъятый с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «Лексус RX» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, /дата/, пригоден для идентификации личности. След пальца руки на липкой ленте размерами 30х55мм, оставлен не подозреваемым ФИО1 чем, /дата/ гр., а другим лицом (том № л.д. 163-164).

Согласно заключения эксперта № от /дата/, согласно которому, след руки размером 14х50мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4, 13.05.1986гр. (том № л.д. 177-179).

Оценивая приведённые выше показания потерпевших и свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку эти показания в целом последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга, а также не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела и соответствуют иным исследованным и признанным судом достоверными доказательствам. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, поскольку ранее никто из них знаком с подсудимым не был, не имели с ним взаимных обязательств либо неприязненных отношений. При этом перед допросами все указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд признаёт правдивыми и достоверными его показания, данные при допросе следователем, а также в части, не противоречащей им, данные им показания в судебном заседании.

Так, допрос ФИО5 выполнен следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса ФИО5 разъяснены его права и ответственность, данные показания также согласуются с иными доказательствами по делу.. 

Показания, данные свидетелем ФИО5 в судебном заседании, в той части, в которой они противоречат установленным судом обстоятельствам, суд расценивает как обусловленные стремлением ФИО5 помочь подсудимому, являющемуся его сыном, смягчить наказание за совершенное им преступление.

Показания подсудимого ФИО1 и выраженную им в судебном заседании позицию по отношению к предъявленному обвинению по преступлению № суд признаёт достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом и указанным выше обстоятельствам преступления.

В остальной части показания подсудимого по преступлению № суд отвергает, поскольку они в полной мере опровергнуты совокупностью исследованных судом и признанных достоверными доказательств, прежде всего последовательными и категоричными показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7

С учётом изложенного, суд расценивает выраженную подсудимым в судебном заседании позицию по отношению к предъявленному обвинению по преступлению № как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Давая оценку выраженной каждым из подсудимых позиции по отношению к предъявленному обвинению по преступлениям №, где они полностью признали себя виновными и подтвердили хищения при указанных в обвинении обстоятельствах, суд принимает её в качестве достоверной. При этом суд учитывает, что данная позиция подсудимых не противоречит другим исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей, выражена подсудимыми добровольно, в присутствии защитников, при этом судом не установлено наличия у подсудимых оснований для самооговора. 

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Все исследованные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания каждого из подсудимых виновными в совершении указанных преступлений.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 по преступлению № квалифицирующего признака – совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд считает установленным и доказанным.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как установлено судом на основании показаний потерпевшей ФИО6 после завладения принадлежащим потерпевшей имуществом подсудимый с целью сломления воли и решимости потерпевшей к сопротивлению и с целью удержания похищенного, нанес один удар рукой по лицу ФИО6, причинив ей сильную физическую боль. 

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимых по преступлениям № квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку это подтверждается показаниями самих подсудимых данными в ходе судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договорённости между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (в том числе, если лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе запоров, по заранее состоявшейся договорённости принимало похищенное и подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимых по преступлениям № квалифицирующего признака – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину суд признаёт установленным и доказанным. 

К такому выводу суд приходит с учётом размера причинённого потерпевшим ущерба, превышающего установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ размер, а также показаний потерпевших о значительности причинённого им ущерба и их имущественном положении.

Оснований подвергать сомнению стоимость похищенного имущества суд не усматривает, поскольку она подтверждается имеющимися в деле документами и категоричными показаниями потерпевших, сообщивших стоимость похищенного с учётом фактического состояния на момент хищения.

С учётом изложенного суд квалифицирует:

по преступлению № действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 

по преступлению № действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению № действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению № действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению № действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимые вменяемы и подлежат уголовной ответственности за совершённые преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих их способность в момент совершения преступлений и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из исследованных материалов уголовного дела, в том числе сведений о личности каждого из подсудимых и заключения по результатам проведённых в отношении них психолого-психиатрических судебных экспертиз (т.2 л.д. 212-214, л.д. 204-206, л.д. 222-223), а также поведения подсудимых, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, данные о личности подсудимых.

Так, подсудимый ФИО1 судим, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, женат, имеет малолетнего ребенка, работал без официального трудоустройства, имеет заболевания.

Подсудимый ФИО2 судим, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, характеризуется положительно, занимается волонтерской деятельностью, женат, работает без официального трудоустройства.

Подсудимый ФИО4 не судим, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства.

Смягчающими наказание каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 обстоятельствами суд признаёт применительно к преступлениям № - признание подсудимыми своей вины, применительно к преступлениям №,5 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем возврата похищенного.

Смягчающими наказание ФИО2 и ФИО4 обстоятельствами суд также признаёт явки с повинной.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признаёт наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО4 применительно к каждому из эпизодов преступлений, судом не установлено. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая количество совершённых подсудимыми преступлений, все обстоятельства их совершения и сведения о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую либо применения ст. 64 УК РФ. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, и принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания либо применение правил ч. 1 ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учётом сведений о личности подсудимого ФИО1 не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное и финансовое положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Назначая наказание ФИО2 суд учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за каждое преступление должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность ФИО2, который положительно характеризуется, занимается волонтерской деятельностью, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/. Также суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Назначая наказание ФИО4, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельства, суд полагает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Также суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

При решении в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ вопроса о мере пресечения ФИО1 суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление в условиях рецидива.

При таких обстоятельствах и руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что в случае нахождения на свободе ФИО1 скроется от суда и может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Предъявленный потерпевшей ФИО6 гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого преступлением имущественного вреда на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 38000 рублей. Как установлено судом, ущерб в указанном размере причинён истице непосредственно в результате совершённого ответчиком преступления, в судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая поддержал исковые требования. Размер ущерба, причинённого в результате хищения ответчиком принадлежащего истице имущества, мотивирован в исковом заявлении и подтверждается материалами уголовного дела. 

Предъявленный потерпевшей ФИО9 гражданский иск о взыскании причинённого преступлением имущественного вреда на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей, и подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 Как установлено судом, ущерб в указанном размере причинён истице непосредственно в результате совершённого ответчиком преступления, в судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая поддержал исковые требования. Размер ущерба, причинённого в результате хищения ответчиком принадлежащего истице имущества, мотивирован в исковом заявлении и подтверждается материалами уголовного дела. 

Рассматривая иск ФИО10 в части взыскания материального ущерба возникшего в результате совершенного преступления №, суд в соответствии со ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты и исследования дополнительных доказательств требующих отложения судебного разбирательства. 

Предъявленный потерпевшим ООО «Лента» гражданский иск о взыскании причинённого преступлением имущественного вреда на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 1420,35 рублей, и подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 Как установлено судом, ущерб в указанном размере причинён истице непосредственно в результате совершённого ответчиком преступления, в судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая поддержал исковые требования. Размер ущерба, причинённого в результате хищения ответчиком принадлежащего истице имущества, мотивирован в исковом заявлении и подтверждается материалами уголовного дела. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с /дата/ до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму в размере 15000 рублей.

Гражданский иск ООО «Лента» удовлетворить взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму в размере 1420,35 рублей.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить взыскать с ФИО1 сумму в размере 38000 рублей.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи, след руки – хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.С. Кузнецова