Дело № 2-437/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Мединской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсацию морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что 19 апреля 2016 года между ФИО1 и застройщиком ООО ИСПО «Костромагорстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №НГ-9А-122 от 19.04.2016 года, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства за плату квартиру с условным номером 

<

адрес> в многоквартирном жилом 

<

адрес> литер А в микрорайоне 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обязательства перед застройщиком по Договору долевого участия в части оплаты суммы денежных средств для строительства объекта долевого строительства также выполнены в полном объеме. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался передать квартиру с условным номером 122 участнику долевого строительства. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2 403 600 рублей. Срок передачи квартиры - не позднее 30 сентября 2018 г. Предусмотренный договором срок передачи квартиры был нарушен ответчиком. На основании изложенного просит взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 412 357,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.10.2018 года по 24.11.2019 года, в остальной части поддержала заявленные требования, по основаниям указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО ИСПО «Костромагорстрой» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2016 года между ФИО1 и ответчиком ООО ИСПО «Костромагорстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №НГ-9А-122.

В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

На момент подписания договора общая стоимость квартиры составляла 2 403 600 рублей (п. 4.1 договора).

Пунктами 2.1.3., 6.3 договора (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.02.2018 года) предусмотрено, что жилой дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет получено не позднее 31.08.2018 года. 

Согласно п.п. 2.1.4., 6.4 договора (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.02.2018 года) долевого участия в строительстве многоквартирного дома застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.09.2018 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. 

Квартира истцу до настоящего времени не передана.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, нашли свое подтверждение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Недобросовестных действий со стороны истца в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве судом не установлено.

Учитывая стоимость объекта (квартиры) подлежащего передаче истцу, установленной договором в размере 2 403 600 рублей, период за который подлежит взысканию неустойка с 01.10.2018 года по 24.11.2019 года (с учетом заявленных уточненных требований), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 250975,90 руб. исходя из следующего расчета:

77х 1/300 х 0,075 х 2 403 600 х 2 = 4 629,30 руб.

182х 1/300 х 0,0775 х 2 403 600 х 2 = 113 009,26 руб.

42х 1/300 х 0,075 х 2 403 600 х 2 = 25 237,80 руб.

42х 1/300 х 0,0725 х 2 403 600 х 2 = 24 396,54 руб.

49х 1/300 х 0,07 х 2 403 600 х 2 = 27 481,16 руб.

28х 1/300 х 0,065 х 2 403 600 х 2 = 14 581,84 руб.

Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения обязательства. При изложенных обстоятельствах, а также в отсутствие ходатайства стороны ответчика оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. 

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ. 

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в сумме 7000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве жилого объекта, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи, с чем не освобождает исполнителя услуги от выплаты штрафа.

Более того, как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 128 987,95 руб. (257975,90 х 50%). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Кострома подлежит взысканию госпошлина в размере 6 009,76 руб. (5709,76+300).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО ИСПО «Костромагорстрой» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 250 975 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 128 987 рублей 95 копеек, а всего 386 963 рубля 85 копеек. 

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 6 009 рублей 76 копеек. 

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: