З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань 

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никишиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 124000 рублей 00 копеек, а ответчик обязалась возвратить истцу данную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 124000 рублей 00 копеек. Однако, ответчик не возвратил истцу сумму займа в установленный договором срок. 

Истец считает, что помимо основного долга с ответчика надлежит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в размере 3596 рублей 00 копеек.

Также истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 124000 рублей 00 копеек, полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3596 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3752 рубля 00 копеек.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО2 от иска в части взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, производство по иску в данной части прекращено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассмотреть дело в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, суд приходит к следующему выводу. 

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ (части 1, 3) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 124000 рублей 00 копеек, а ответчик обязалась возвратить истцу данную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 124000 рублей 00 копеек. В подтверждение заключения между сторонами вышеуказанного договора займа и его условий истцом представлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая факт получения ответчиком у истца суммы займа. 

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу денежных средств в сумме 124000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, по истечении указанного срока взятые обязательства ответчик ФИО3 не выполнила, нахождение долгового документа у кредитора в силу ст.408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательства, доказательств возврата суммы полученного займа в размере 124000 рублей ответчик ФИО3 не представила. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 124000 рублей являются обоснованными.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст.811 Гражданского кодекса РФ). Размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Банком России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,25% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 146 дней, исходя из размера ключевой ставки, действующей в указанные периоды, в сумме 3596 рублей 00 копеек. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3596 рублей 00 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает документально подтвержденную сумму понесенных истцом расходов, сложность и длительность рассмотрения дела, степень участия представителя, объем оказанной помощи, представительство в судебных заседаниях, и, с учетом разумности, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец за подачу иска уплатил государственную пошлину в размере 4052 рубля 00 копеек. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3751 рубль 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 124000 (Сто двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3596 (Три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3751 (Три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Бородина С.В.