11RS0003-01-2021-000789-94

Дело 1-121/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта

10 июня 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Лысюка А.В., Елсакова А.А., Трошева Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____ имеющего неполное среднее образование (10 классов), 

<

....>., работающего 

<

....>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого, 

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____ невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего полное среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого, 

ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего полное среднее образование, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, 

<

....>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшихся, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

__.__.__ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на незаконный вылов водных биоресурсов, для реализации которого ФИО2 предоставил моторную лодку, ФИО4 предоставил подвесной мотор. В период с 07 часов до 13 часов __.__.__ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь в точке с географическими координатами №__?22'647'; Е058?50'156', на территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Югыд Ва» в акватории реки Косью, отнесенной в соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству № 818 от 17.09.2009 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» к водоемам высшей категории, в Косьюнском участковом лесничестве (квартал 4, выдел 156), отнесенном, согласно Приложению № 2 Приказа Минприроды России от 20.11.2013 № 534 «Об утверждении положения о национальном парке «Югыд Ва», к особо охраняемой зоне, где в соответствии с п. 10.2 указанного Положения запрещены спортивное и любительское рыболовство, в 2 километрах от слияния рек Косью и Вангыр, незаконно, умышленно, применив орудие лова – удочки, оснащённые катушками с леской, крючком и поплавком, с целью последующего употребления в пищу произвели незаконный вылов водных биологических ресурсов – рыбы «хариус» в количестве 132 особей, каждая из которых менее 28 см, чем нарушили п. 10.2 Приказа Минприроды России от 20.11.2013 № 534 «Об утверждении положения о национальном парке «Югыд Ва» и Приказ Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», согласно которым запрещена добыча рыбы «хариус» размерами менее 28 см на водных объектах Республики Коми. В результате противоправных совместных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 водным биоресурсам РФ причинен крупный ущерб на сумму 244 200 рублей. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознают правовой характер и последствия заявленного ими ходатайства. Подсудимыми ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются гражданами 

<

....>, имеют постоянное место жительства, участковыми уполномоченными полиции характеризуются удовлетворительно, 

<

....>, 

<

....>, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: 

<

....> каждому подсудимому суд признаёт активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в написании заявления и даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, цели наказания, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, учитывая санкцию статьи и материальное положение виновных и их семей. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление без изоляции от общества.

И.о. Печорского природоохранного межрайонного прокурора заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 материального вреда, нанесенного водным биологическим ресурсам, в пользу ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» в сумме 

<

....> рублей. Подсудимые в судебном заседании исковые требования признали полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении порядка взыскания, суд учитывает, что имущественный вред причинен совместными действиями подсудимых, в связи с чем порядок взыскания вреда подлежит определению солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования и.о. Печорского природоохранного межрайонного прокурора о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 

<

....> рублей. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются оплата труда адвокатов в ходе предварительного расследования, а именно: адвокату Лысюку А.В. выплачено 

<

....>) по защите ФИО1, адвокату Елсакову А.А. – 

<

....>) по защите ФИО2, адвокату Трошеву Н.В. – 

<

....>) по защите ФИО3 Указанные процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждому, возложив на осужденных обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Гражданский иск и.о. Печорского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать 

<

....> рублей солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Югыд ва».

Вещественные доказательства: белый пластиковый короб с рыбой «хариус», 4 удочки – уничтожить, диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 

<

....> рублей, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина