РЕШЕНИЕ

г. Самара 09.07.2020 года

Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО2, а также его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-404/20 по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 от дата в отношении ФИО1, ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № №... от дата, дата в 02.25 часов в адресБ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, г/н №... регион, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: нарушение речи, изменение цвета кожных покровов лица.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, из которой следует, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку на освидетельствование он был направлен незаконно, поскольку водителем транспортного средства он не являлся, сотрудниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, которые суд проигнорировал, дело было рассмотрено в его отсутствие без извещения заявителя о дате рассмотрения дела.

Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 от 14.05.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а производство по делу №... об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Ст. инспектор 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, его представителя, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. 

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. 

Из материалов дела усматривается, что дата в 02.25 часов в адресБ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, г/н №... регион, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: нарушение речи, изменение цвета кожных покровов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что административное дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не выполнены.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 была направлена судебная повестка с указанием даты и времени рассмотрения дела по адресу, адрес, однако, конверт с извещением возвращен отправителю без какой либо отметки о причине невручения. Такое извещение надлежащим признать нельзя.

Как усматривается из апелляционной жалобы ФИО1, судебное заседание по рассмотрению протокола по делу об административном правонарушении было назначено на дата. Однако извещение о дате и времени судебного заседания заявителю вручено не было, конверт с извещением был возвращен отправителю по неизвестным обстоятельствам.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить его иными способами в материалах дела не имеется, несмотря на то, что в материалах дела имеются сведения о номере телефона заявителя.

Следовательно, порядок рассмотрения административного дела нарушен, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела в нарушение требований КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено не было, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий годичный срок для указанной категории дел, не истек, в связи с чем, постановление мирового судьи от дата подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 от 14.05.2020 г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО5 от дата удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 от дата отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: Е.В. Леонтьева