Дело № 2-1-216/2025

64RS0010-01-2025-000109-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Чернявских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивируя свои требования следующим. Между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 14 февраля 2014 года, а также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по кредитной карте по состоянию на 24 декабря 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 26 554 рубля 13 копеек, в том числе просроченный основной долг 24 258 рублей 68 копеек, просроченные проценты 2 295 рублей 45 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика. В банк поступило свидетельство о смерти заемщика серии № от 30 ноября 2023 года, в соответствии с которым ФИО3 умерла 28 ноября 2023 года. Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № нотариусом ФИО4 24 мая 2024 года в адрес нотариуса по месту открытия наследства направлена претензия кредитора о наличии у наследодателя неисполненных обязательств. Наследниками первой очереди ФИО3 являются дочери ФИО1, ФИО2 В соответствии с прилагаемой к иску выпиской ЕГРН наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу регистрации наследодателя: 

<

адрес>. 24 июня 2024 года право собственности на вышеуказанное имущество перешло к наследникам на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Кроме того, в соответствии с прилагаемой к иску справкой по счетам и вкладам в состав наследства входят денежные средства, хранившиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк» на дату открытия наследства, в общей сумме 26 189 рублей 31 копейка. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела соответствии являются наследниками заемщика, и должны отвечать по долгам наследодателя. 20 ноября 2024 года в адрес наследников направлены требования (претензии) о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. При получении кредитной карты заемщиком страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней не оформлялось. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № с номером счета № за период с 13 августа 2024 года по 24 декабря 2024 года в размере 26 554 рублей 13 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения, в которых указывала на наличие задолженности по кредиту после смерти матери, из которой она погасила половину 24 365 рублей. Полагает, что вторую половину должна погашать ее сестра ответчик ФИО2. Просила в отношении нее производство прекратить (т. 1 л.д. 45-54).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2014 года между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 рублей под 17,9 % годовых (т. 1 л.д. 19-20).

Истец ПАО «Сбербанк России» открыл заемщику счет № и осуществлял кредитование счета заемщику, который, в свою очередь, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 17-18). Из расчета задолженности (т. 1 л.д. 9-16) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 26 554 рубля 13 копеек, в том числе просроченный основной долг 24 258 рублей 68 копеек, просроченные проценты 2 295 рублей 45 копеек. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено.

28 ноября 2023 года ФИО3 умерла (т. 1 л.д. 21), согласно копиям наследственного дела, после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 41-42), и на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 17-18, 58-83).

Наличия иного наследственного имущества не установлено. Так, по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на 28 ноября 2023 года ФИО3 принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 40). По сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники сведения о регистрационных действиях в отношении ФИО3 отсутствуют (т. 1 л.д. 44), по сведениям Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 57), по сведениям Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Саратовской области маломерных судов на имя ФИО3 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 93).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства составляет: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – 596 850 рублей 32 копейки (а всей квартиры 1 193 700 рублей 64 копейки) + денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» 23 рубля 45 копеек = 596 883 рубля 77 копеек, и не превышает размера исковых требований (т. 1 л.д. 69 оборот, 72-74, 88). Указанные суммы сторонами не оспорены.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками по закону являются дочери наследодателя ответчики ФИО1 и ФИО2, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Сведений об иных наследниках не имеется. Поскольку ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 20 июня 2024 года по 1/2 доли (т. 1 л.д. 76-77), они считаются принявшими наследство после смерти ФИО3 и несут ответственность по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Кредитные обязательства ФИО3 являются имущественными обязанностями, они не связаны неразрывно с личностью умершего и входят в состав наследства.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Приняв наследство в виде имущественных прав на квартиры и их доли, ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства по погашению долгов наследодателя, следовательно, на них должна быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредитным договорами умершей ФИО3

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом были направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые не исполнены ответчиками по настоящее время (т. 1 л.д. 26-27).

Доводы ответчика ФИО1 о погашении половины задолженности не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу указанных требований закона, исполнение обязанности по кредитному договору одним из наследников освобождает остальных наследников от исполнения этой обязанности. При этом исполнивший обязательства заемщика наследник вправе обратиться в порядке регрессного требования к остальным наследникам за вычетом доли, относящейся к этому самому наследнику (выплатившему весь долг заемщика). Поскольку в силу закона наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в солидарном, а не в долевом порядке, исполнение одним из наследников части обязательства не освобождает его от солидарной ответственности по этому обязательству до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, превышает размер задолженности, в том числе с учетом ее частичного погашения, исходя из солидарной ответственности наследников перед кредитором умершего заемщика, ответчик ФИО1 не подлежит освобождению от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей платежным поручением № от 13 января 2025 года (т. 1 л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, к ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2014 года с номером счета № за период с 13 августа 2024 года по 24 декабря 2024 года в размере 26 554 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 13 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев 

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.