УИД 55RS0017-01-2025-000374-46

Дело № 2-294/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 сентября 2025 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, в лице его законного представителя ФИО3, к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Крутинская централизованная клубная система» Крутинского муниципального района Омской области о взыскании расходов на лечение,

установил:

ФИО1, в лице его законного представителя ФИО3, обратился в суд с поименованным иском, указав, что на основании вступившего в законную силу решения Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в пользу моего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была взыскана компенсация морального вреда в связи с полученной травмой - переломом двух передних зубов (1.1 и 2.1), полученной ДД.ММ.ГГГГ во время посещения кружка резьбы по дереву в МБУК «КЦКС». На основании решения суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мой сын получил травму (перелом двух передних зубов) во время занятий в кружке резьбы по дереву, организованном МБУК «КЦКС», по причине ненадлежащего надзора и нарушения техники безопасности со стороны ответчика. В ходе лечения, проводимого в стоматологической клинике ООО «Медицинская фирма «Элита» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им были понесены расходы на сумму 46 501 (сорок шесть тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек, что подтверждается справкой, выданной вышеуказанным медицинским учреждением. Согласно ст. 1085, 1086, 1087 и 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, обязано возместить расходы, понесенные на лечение в связи с повреждением здоровья несовершеннолетнего. Просил суд взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Крутинская централизованная клубная система» Крутинского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, сумму фактически понесенных расходов на лечение в размере 46 501 рубль 00 копеек. Далее исковые требования уточнил, просил суд взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Крутинская централизованная клубная система» Крутинского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, сумму расходов на лечение в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании законный представитель истца малолетнего ФИО1 – отец ФИО3 участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения культуры «Крутинская централизованная клубная система» Крутинского муниципального района Омской области (далее - МБУК «КЦКС») участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета по культуре администрации Крутинского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Выслушав явившихся лиц, заключение представителя прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (статьи 20, 41).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ) образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. 

Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса (ст. ст. 32, 51 указанного закона).

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Причинение гражданину физических и нравственных страданий вследствие неправомерных действий в силу ст.ст. 151, 1064, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на лицо, причинившее такие страдания потерпевшему, обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации). Причинение нравственных страданий при существующей угрозе убийством, а также вследствие нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, не вызывает сомнений, является общеизвестным фактом, а потому не требует доказывания.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Крутинский районный суд Омской области от 05 сентября 2023 года установлено следующее.

ФИО1, в лице его законного представителя ФИО3, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Крутинская централизованная клубная система» Крутинского муниципального района Омской области о взыскании компенсации морального вреда,

Судебным разбирательством было установлено, что ФИО1 является малолетним, поскольку родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО3, матерью ФИО4. 

Согласно выписки из медицинской карты стоматологического больного ООО «Медицинская фирма «Элита» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в клинику ДД.ММ.ГГГГ на перелом клинических коронок зубов 1.1, 2.1, у него было выявлено. Ds: SO2.51 - перелом коронки зуба без повреждения пульпы. Лечение: 1.1; 2.1 пломбирование дефектов SDR. Estelite-flow. Рекомендовано наблюдение. 

Судом исследовались фотоснимки, а также медицинские карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записями в которых нашло подтверждение получение ФИО1, на занятиях в кружке резьбы по дереву травмы, а также продолжение его лечения на момент рассмотрения спора.

Согласно медицинской карте стоматологического больного стоматологической клиники ООО «Элита» малолетнего ФИО1, у него выявлен поперечный перелом коронки зуба и скол медиального угла коронки другого зуба, то есть выявлен перелом двух передних зубов, проведена их механическая и медикаментозная обработка.

В соответствии с выпиской из медицинской карты стоматологического больного стоматологической клиники ООО «Элита» больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой: 1.1, 2.1 - на скол зубов (1.1, 2.1 - центральные резцы верхне челюсти, постоянный прикус). Развитие настоящего заболевания: со слов папы травма произошла неделю назад. Сознание ребенок не терял, за медицинской помощью не обращались. Объективно: 1.1 перкуссия зуба слабоболезненная, отмечается поперечны: перелом коронки зуба, без вскрытия полости зуба, зондирование по обнаженному дентину болезненное, 2.1 перкуссия слабоболезненная, отмечается скол медиального угла коронки зуба без вскрытия полости зуба, зондирование болезненное по обнаженному дентину. На рентгенологическом снимке 1.1, 2.1 - формирование корней н завершено, перелома корней зубов не отмечается. Ds: 1.1, 2.1 - перелом коронки без вскрытия полости зуба Лечение: 1.1, 2,1. - проведена механическая и медикаментозная обработка, «SDR», «Эстелайт Флоу». Даны рекомендации: динамическое наблюдение и RVG контроль; ДД.ММ.ГГГГ - жалоб нет, диагностические повязки на 1.1, 2.1 сохранены, перкуссия безболезненная. Зубы в цвете не изменены. На КТ - 1.1, 2.1 признаков перелома корней не выявлено; ДД.ММ.ГГГГ - жалоб нет, диагностические повязки на 1.1, 2.1 сохранены, перкуссия безболезненная. Слизистая в области 1.1,2.1 без особенностей. Лечение: 1.1, 2.1 под аппликационной и инфильтрационной анестезией Sol. Ultracaini DS-1,0 мл проведена механическая обработка дефектов твердых тканей, медикаментозная обработка, восстановлена форма зубов «Эстелайт», шлифовка, полировка; ДД.ММ.ГГГГ – жалобы: 1.1 на наличие свищевого хода. Развитие настоящего заболевания: 1.1 - ранее ДД.ММ.ГГГГ обращались с целью лечения зуба после травмы. Объективно: 1.1 - пломба сохранена, перкуссия безболезненна, на десне в проекции корня отмечается свищевой ход. На КТ патологический процесс в периапекальных тканях, незавершенный апексогенез (корень не сформирован). Ds: 1.1 К04.5 (травмадрическнй периодонтит). Лечение: 1.1 под аппликационной и инфильтрационной анестезией Sol. Ultracaini DS-1,0 мл проведена трепанация коронки, раскрыта полость зуба, экстирпация пульпы, механическая и медикаментозная обработка корневого канала, в полости пульпы и корневом канале «гидроокись кальция» под временную пломбу из СИЦ («фуджи»); ДД.ММ.ГГГГ - объективно: 1.1 - временная пломба сохранена, перкуссия безболезненная, на слизистой в проекции корня отмечается рубец от свищевого хода, слизистая бледно-розовая. Лечение: 1.1 - замена кальцийсодержащей пасты в корневом канапе, временная пломба из СИЦ; ДД.ММ.ГГГГ - Лечение 1.1 - замена кальцийсодержащей пасты в корневом канале, временная пломба из СИЦ; ДД.ММ.ГГГГ. 1.1. - ранее начато лечение по травматическому периодонтиту, временная повязка сохранена, перкуссия безболезненная, слизистая без особенностей. RVG (радиовизиография)- 1.1 формирование корня не завершено, патологические изменения в периапекальных тканях. Лечение: 1.1 - замена кальцийсодержащей пасты в корневом канале, временная пломба из СИЦ; ДД.ММ.ГГГГ 1.1 - замена кальцийсодержащей пасты в корневом канале, временная пломба из СИЦ. Рекомендации; рентгенологический контроль в октябре 2023 г. и замена кальцийсодержащей пасты в корневом канале. Сломаны два коренных (постоянных) зуба.

При рассмотрении дела судом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учеником 3 класса 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во время перерыва на занятиях кружка резьбы по дереву МБУК «КЦКС» во время игры ФИО1 споткнулся и ударился головой об стоящий рядом стул, в результате получил травму: скол (перелом) двух верхних копенных зубов (резцов). Данная травма стала возможной из-за неправильной организации учебного процесса на кружке резьбы по дереву, недостаточного контроля, нарушение правил техники безопасности со стороны культоргантатора (руководителя кружка) МБУК «КЦКС» ФИО5, который не на должном уровне довел до участников кружка правила поведения в общественном месте, не обеспечил должный надзор и контроль за участниками кружка, в частности, малолетним ФИО1, перед несчастным случаем с потерпевшим он занимался изготовлением заготовок из дерева к следующему занятию, несмотря на то, что на его замечания дети не реагировали, инструктаж по технике безопасности им в кружке не проводился, полученной травмой ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, первоначальная медицинская помощь малолетнему оказана не была. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в медицинское учреждение, где му начали производить лечение двух сломанных коренных зубов, в настоящее время ФИО1 продолжает лечение травмированных зубов.

Судом было установлено, что фактически имело место неосуществление должного надзора и контроля за малолетним ФИО1 со стороны учреждения, руководителя кружка учреждения, нарушение техники безопасности, неправильной организации учебного процесса в кружке, в связи с чем, ответственность по возмещению вреда должен нести ответчик бюджетного учреждения культуры «Крутинская централизованная клубная система» Крутинского муниципального района 

<

адрес>. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу (малолетнему ФИО1) телесных повреждений и морального вреда ответчик в силу требований ст.1064 ГК РФ не представил.

В данной связи суд исковые требования ФИО1, в лице его законного представителя ФИО3, к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Крутинская централизованная клубная система» Крутинского муниципального района 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворил частично. Взыскал с муниципального бюджетного учреждения культуры «Крутинская централизованная клубная система» Крутинского муниципального района 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, в лице его законного представителя ФИО3, в счет компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судом, в том числе, исследовались справка о затратах на лечение из ООО «Медицинская фирма «Элита», выписка из истории болезни стоматологического больного ФИО1, кассовые чеки, выписки по операциям.

Из поименованных документов следует, что в ходе лечения, проводимого в стоматологической клинике ООО «Медицинская фирма «Элита» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы на лечение зубов на сумму 46 501 (сорок шесть тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек.

Истец просил суд взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Крутинская централизованная клубная система» Крутинского муниципального района Омской области в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, сумму расходов на лечение в размере 10 000 рублей 00 копеек

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требований.

Принимая во внимание поименованное суд полагает необходимым взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Крутинская централизованная клубная система» Крутинского муниципального района Омской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, в лице его законного представителя ФИО3, в счет понесенных расходов на лечение зубов 10 000 рублей.

Пункт 1 ст. 88 ГПК РФ регламентирует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.п. 3, п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, в лице его законного представителя ФИО3 (паспорт №), к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Крутинская централизованная клубная система» Крутинского муниципального района 

<

адрес> о взыскании компенсации расходов на лечение, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Крутинская централизованная клубная система» Крутинского муниципального района Омской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, в лице его законного представителя ФИО3, в счет понесенных расходов на лечение зубов 10 000 (десять тысяч) рублей.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Крутинский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2025

Мотивированное решение составлено 17.09.2025

Судья В.Ф. Гусарский