,, 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«

дело № 2а-3652/2024

г. Ростов-на-Дону

11» октября 2024 года

УИД№ 61RS0005-01-2024-005852-87

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Величко Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кукурхоевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», Министерству Обороны РФ о признании бездействия по рассмотрению жалобы незаконным, обязании рассмотреть 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с административным иском на бездействие ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в связи с тем, что постановлением военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г.Ростова-на-Дону от 20.06.2024 г № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ. Копия указанного постановления и протокол были получены ФИО1 05.07.2024 г. 11.07.2024 года почтовым отправлением (трек номер №) ФИО1 в адрес ФКУ «Военный комиссар области» была направлена жалоба на постановление Военкомата Первомайского и Пролетарского районов г.Ростова-на-Дону от 20.06.2024 г №, которая была получена адресатом 19.07.2024 г Жалоба подлежит рассмотрению в десятидневный срок. Поданная ФИО1 жалоба не рассмотрена до момента обращения в суд с настоящим административным иском. Поэтому ФИО1 просит признать незаконным бездействие ФКУ »Военный комиссариат Ростовской области « по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г.Ростова-на-Дону от 20.06.2024 г № и обязать должностных лиц ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области « рассмотреть указанную жалобу. Незаконным бездействием ФКУ »Военный комиссариат Ростовской области», заключающимся в длительном не рассмотрении жалобы на постановление военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г.Ростова-на-Дону от 20.06.2024 г №, причинен моральный вред, в счет компенсации которого истец просит взыскать за счет средств .... В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы на сумму ..., которые административный истец также просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы своих возражений и просили отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение, действие (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что постановлением военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г.Ростова-на-Дону от 20.06.2024 г № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ. Копия указанного постановления и протокол были получены ФИО1 05.07.2024 г. 11.07.2024 года почтовым отправлением (трек №) ФИО1 в адрес ФКУ «Военный комиссар области» была направлена жалоба на постановление Военкомата Первомайского и Пролетарского районов г.Ростова-на-Дону от 20.06.2024 г №, которая была получена адресатом 19.07.2024 г.

23.07.2024 г Военный комиссаром Ростовской области полковником ФИО5 было вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поступившей в военный комиссариат Ростовской области 19 июля 2024 г ( вз. № от ... г. ) на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2024 г №, вынесенное военным комиссариатом Пролетарского и Первомайского районов города Ростова- на-Дону, т.к. жалоба подана неуполномоченным лицом, поскольку документ, удостоверяющий полномочия лица, подписавшего жалобу - ФИО2, к жалобе приложен не был (л.д. 51-52). 

Копия определения была направлена ФИО1 23.07.2024 г (л.д. 53-56), о чем имеется запись в журнале регистрации исходящих документов за 2024 год. 

Повторно копия определения от 23.07.2024 г с приложением копии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2024 г № была направлена ФИО1 04.09.2024 г на его заявление от 03.09.2024 г (л.д. 60-61).

Таким образом, в судебном заседании административным ответчиком представлены доказательства рассмотрения 23.07.2024 г жалобы, поступившей 19.07.2024 г от имени ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2024 г №, вынесенное военным комиссариатом Пролетарского и Первомайского районов города Ростова- на-Дону, и принятия решения об отказе в принятии жалобы. Данное определение от 23.07.2024 г ФИО1 обжаловано не было. Доводы административного истца о нарушении сроков рассмотрении жалобы от 19.07.2024 г, поскольку копия определения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы была получена ФИО1 только 10.09.2024 года признаются судом несостоятельными, поскольку не доверять представленным административным ответчиком доказательствам у суда оснований не имеется. Журнал учета исходящей корреспонденции за 2024 г прошит, пронумерован. В журнале имеется запись об отправке 23.07.2024 года ФИО1 ответ на жалобу (л.д.56). Отправка ответа простой корреспонденцией не нарушает требования закона об уведомлении заявителя о результатах рассмотрения жалобы. 

С учетом всех представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца военным комиссаром Ростовской области рассмотрено в установленный срок в пределах предоставленных полномочий, дан мотивированный ответ, который основан на действующем законодательстве, права заявителя не нарушены, в связи с чем, оснований к удовлетворению требований не имеется.

При отсутствии оснований для удовлетворения административного иска также отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

В соответствии со ст. 111 ч.1 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный иск ФИО1 подлежит отклонению, то и понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат 

области», Министерству Обороны РФ о признании бездействия по рассмотрению жалобы незаконным, обязании рассмотреть жалобу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : 

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024 года

Судья :