Судья Политко Ф.В. УИД 61RS0019-01-2025-002693-11

№ 33-491/2026

№ 2-2246/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Боровлевой О.Ю., Горбатько Е.Н.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ СОШ № 11 им. А.М. Позынича, третье лицо: Управление образования администрации г. Новочеркасска о принудительном исполнении обязанности, по апелляционной жалобе МБОУ СОШ № 11 им. А.М. Позынича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 11 им. А.М. Позынича о принудительном исполнении обязанности, ссылаясь на то, что прокуратурой города проведена проверка исполнения ответчиком требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации здания, в ходе которой было установлено, что техническое обследование здания МБОУ СОШ № 11 им. А.М. Позынича с привлечением специализированных организаций и применением современных средств технической диагностики в рамках эксплуатационного контроля после передачи здания в оперативное управление ответчика в установленном порядке не проводилось. В связи с этим, прокуратурой города директору МБОУ СОШ № 11 им. А.М. Позынича внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

На основании изложенного, истец просил суд обязать МБОУ СОШ № 11 им. А.М. Позынича в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения путем проведения обследования технического состояния эксплуатируемого здания МБОУ СОШ № 11 им. А.М. Позынича, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с привлечением специализированных организаций и применением современных средств технической диагностики в рамках эксплуатационного контроля.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 августа 2025 года исковые требования прокурора г. Новочеркасска удовлетворены.

С указанным решением не согласилось МБОУ СОШ № 11 им. А.М. Позынича, которое в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что решение суда нарушает самостоятельность органов местного самоуправления по организации бюджетного процесса, обращает внимание на то, что администрация г. Новочеркасска является исполнительно-распорядительным органом, который обеспечивает составление проекта бюджета города и его исполнение, при этом МБОУ СОШ № 11 им. А.М. Позынича является лишь получателем бюджетных средств, в связи с чем у апеллянта отсутствуют полномочия для внесения изменений в бюджет города.

Кроме того, апеллянт полагает решение суда неисполнимым в установленные судом сроки из-за отсутствия бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на 2025 год.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры – Ефремову Т.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 55.25 ГрК РФ, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и исходил из того, что ответчик не исполняет обязанность по проведению обследования технического состояния эксплуатируемого здания образовательного учреждения с привлечением специализированных организаций и применением современных средств технической диагностики в рамках эксплуатационного контроля после передачи здания в оперативное управление, что не позволяет обеспечить надлежащую охрану жизни и здоровья обучающихся, работников образовательного учреждения и иных лиц, посещающих образовательное учреждение, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Новочеркасска.

Принимая во внимание положения ст. 206 ГПК РФ, суд первой инстанции посчитал разумным срок исполнения решения суда в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С данными выводами судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 28, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В ст. 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч.ч. 5-9 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Согласно п.п. 4.1 - 4.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденного Приказом Росстандарта от 10.04.2024 № 433-ст обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации.

Первое обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию.

В дальнейшем обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий (сооружений) или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). По результатам проведения обследования составляют отчет, включающий в себя заключение по форме приложения А или Б, или по форме, установленной специализированной организацией в зависимости от вида обследования. Рекомендуемый срок следующего обследования указывают в отчете по результатам обследования. Для уникальных зданий (сооружений) устанавливают постоянный режим мониторинга при соответствующих требованиях национальных стандартов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Новочеркасска проверки исполнения законодательства об образовании и законодательства, регламентирующего безопасность пребывания несовершеннолетних в деятельности МБОУ СОШ № 11 им. А.М. Позынича, установлено, что за учреждением на праве оперативного управления закреплено нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В нарушение требований закона, техническое обследование здания МБОУ СОШ № 11 им. А.М. Позынича с привлечением специализированных организаций и применением современных средств технической диагностики в рамках эксплуатационного контроля после передачи здания в оперативное управление в установленном порядке не проводилось.

В связи с выявленными нарушениями прокурором г. Новочеркасска директору МБОУ СОШ № 11 им. А.М. Позынича внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт непроведения должного эксплуатационного контроля за техническим состоянием здания, неисполнения требований действующего законодательства в части осуществления эксплуатационного контроля используемого здания, проведения мониторинга его технического состояния путем привлечения специализированной организации нашел свое подтверждение, данное нарушение требований создает угрозу жизни и здоровью учащихся, работников и иных лиц, посещающих образовательное учреждение, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу МБОУ СОШ № 11 им. А.М. Позынича, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Как следует из материалов дела и содержания апелляционной жалобы МБОУ СОШ № 11 им. А.М. Позынича не оспаривает ни своей обязанности по обследованию технического состояния эксплуатируемого здания школы, ни то, что установленная законом обязанность не исполняется, доводы МБОУ СОШ № 11 им. А.М. Позынича сводятся, по сути, исключительно к отсутствию финансирования для проведения соответствующих работ и устранения имеющихся нарушений закона, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной законом.

При этом, судебная коллегия отмечает, что длительность выделения бюджетных средств не может быть признана основанием для несоблюдения требований федерального закона в сфере обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации, в том числе в период обучения и воспитания несовершеннолетних детей в образовательном учреждении, в соответствии со стандартом безопасности зданий и сооружений.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту.

Судебная коллегия считает, что установленный судом срок в 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в отсутствие доказательств обратного, является разумным и достаточным для решения вопроса о выделении денежных средств на заключение договора о техническом обследовании здания МБОУ СОШ № 11 им. А.М. Позынича с привлечением специализированных организаций и применением современных средств технической диагностики в рамках эксплуатационного контроля.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы МБОУ СОШ № 11 им. А.М. Позынича не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБОУ СОШ № 11 им. А.М. Позынича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026г.