Дело №2-3481/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.11.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1 345 000 руб. ’’Потребительский кредит" на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 25.11.2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 02.07.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 380 318,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 011 320,86 руб., задолженности по просроченным процентам 286 305,03 руб., неустойки 82 692,68 руб.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере – 21 101 (двадцать одна тысяча сто один) рубль 59 копеек руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в части досрочного расторжения кредитного договора и суммы государственной пошлины подлежащей взысканию, просят суд взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 318,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 011 320,86 руб., задолженности по просроченным процентам 286 305,03 руб., неустойки 82 692,68 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2013г заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 101 (двадцать одна тысяча сто один) рубль 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО1 данный кредитный договор не заключался, кредит не выдавался, в связи с чем обращения ФИО1 к истцу о предоставлении оригиналов кредитного договора не удовлетворенно. При этом ответчик утверждает, что фактически между ним и истцом не было заключено долговых обязательств. Напротив ПАО «Сбербанк России», завладев обманным путем денежными средствами ФИО1, является должником перед последним. 

Суд, выслушав стороны, обстоятельно исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, пришел к убеждению, что заявленные истцом требования следует удовлетворить. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

25.11.2013 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1 345 000 руб. ’’Потребительский кредит" на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл Заемщику банковский вклад № от 25.11.2013 года - и 25.11.2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет 42307 810 2 3000 0739337 25.11.2013 года..

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 380 318,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 011 320,86 руб., задолженности по просроченным процентам 286 305,03 руб., неустойки 82 692,68 руб.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Доводы ответчика, о том, что банк не может предоставить оригиналы банковских документов свидетельствующих о заключении договора потребительского кредита с ФИО1 в связи с его незаключением, не нашли своего подтверждения, так как представитель банка в судебном заседании представил оригиналы документов для ознакомления с ними и копии для дела и ответчика. 

Как следует из заявления заемщика на зачисление кредита от 25.11.2013 года “в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от 25.11.2013 года ФИО1 просит кредит в сумме 1 345 000,00 рублей зачислить на его счет по вкладу №, указанный в п.1.1. Кредитного договора”.

Данное заявление подписано ФИО1 с расшифровкой фамилии – ФИО1.

Согласно п.1.1 Кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ “датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора – отделение № Сбербанка России”. Данный договор подписан ФИО1 с расшифровкой фамилии – ФИО1.

Как следует из выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ на данный счет зачислено 1 345 000,00 рублей – выдача кредита.

В тот же день с данного счета выданы наличные денежные средства в размере 1 247 000,00 рублей.

В последующем неоднократно со средств по вкладу осуществлялось погашение кредита и зачисление денежных средств, что свидетельствует о том, что ФИО1 не мог не знать о наличии у него кредитного обязательства.

К показаниям ответчика, после предоставления оригиналов документов суду, о том, что под кредитными документами стоят не его подписи, суд относится критически, т.к. считает, что действия Ответчика с последовательными заявлениями о том, что договор не заключался, договор им утерян, нет оригиналов договора, деньги не перечислялись, а в последующем о том, что подписи с расшифровками принадлежат не ему и ходатайство о производстве почерковедческой судебной экспертизы направлены на затягивание рассмотрения дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что 25.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1 не заключался кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 345 000 руб. Более того, ответчик лично обращался в Банк с заявлением от 24.12.2015 года о реструктуризации потребительского кредита, представлял в банк документы обосновывающие заявление о реструктуризации, в связи с чем доводы ответчика о том, что он не брал потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России», не знал о существовании данного договора и подписи в документах принадлежат не ему, необоснованны и противоречат материалам дела и направлены на затягивание рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании и. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора займа и требований Гражданского Кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 21 101 (двадцать одна тысяча сто один) рубль 59 копеек, что подтверждается, имеющимися в деле квитанциями, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по Кредитному договору № от 25.11.2013г. в общей сумме 1 380 318 (один миллион триста восемьдесят тысяч триста восемнадцать) рублей 57 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2013г заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № государственную пошлину в размере 21 101 (двадцать одна тысяча сто один) рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 03.11.2017 г.

Судья