Дело № 2-1620/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

с участием представителей истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Транснефть – Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ФИО1 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №.

По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 

<

...> штук по номинальной стоимости 

<

...> неденоминированных рублей за одну акцию. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

<

дата> ФИО1 заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору ренты от 

<

дата>, согласно которому величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

<

дата> получатель ренты ФИО1 умер. 

Наследником имущества умершего является истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 

<

дата>.

<

дата> ответчик в адрес ФИО4 направил уведомление об отказе от выплаты ренты путём её выкупа по цене 

<

...> рублей за акцию (с учетом деноминации), а также накопленного рентного дохода за период с момента последней рентной выплаты до момента выкупа ренты. 

Ответчик, без согласия ФИО4 в счет выкупной цены ренты 

<

дата> перечислил на его лицевой счет 

<

...> рубля (

<

...> рублей без учета НДФЛ), после чего выплата рентных платежей была прекращена. Выкупная цена ренты определена ответчиком в соответствии с пунктом 6 договора ренты от 

<

дата>, из буквального содержания которого следует, что сторонами определена выкупная цена ренты только для случаев, предусмотренных в подпункте 5.2. пункта 5 договора. Для иных случаев выкупа ренты, в том числе для случая, когда выкуп ренты осуществляется по требованию плательщика ренты после смерти получателя ренты у его наследников, к которым перешли в порядке наследования права получателя ренты, условия о выкупной цене в данном договоре сторонами не определены.

Так как в договоре ренты отсутствует выкупная цена ренты, то она должна быть определена как сумма годовых рентных платежей, к которой прибавляется цена этого имущества (его стоимость), определенная по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. В связи с чем истец полагает, что в его пользу подлежит выплате: рыночная стоимость предмета ренты на момент выкупа ренты, годовая сумма рентных платежей за год, предшествующий моменту выкупа, а также рентные платежи до момента фактической выплаты всей суммы выкупной цены ренты. Датой выкупа ренты истец полагает фактическую дату выплаты выкупного рентного платежа 

<

дата>. По сообщению ПАО «Московская биржа» рыночная стоимость 1-й акции на указанную дату составляла 

<

...> рублей. Стоимость 

<

...> акций составляла 

<

...> рублей; сумма годовой ренты 

<

...> рублей. Общая выкупная цена ренты на дату выкупа составляла 

<

...> рублей = (

<

...> рублей + 

<

...> рублей – 

<

...> рублей (выплаченная цена ренты без учета НДФЛ). Сумма невыплаченных рентных платежей за период с даты прекращения рентных выплат до обращения с настоящим иском в суд составила 

<

...> рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 395, 424, 592, 593, 594, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ истец просит суд: взыскать с ответчика АО «Транснефть-Дружба» в свою пользу выкупную цену ренты в сумме 

<

...> рублей; рентные платежи за период с момента прекращения рентных выплат до момента обращения с иском в суд (

<

дата>) в размере 

<

...> рублей с последующим начислением рентных выплат исходя из сумм прожиточного минимума на душу населения по месту нахождения имущества в г.Москва с 

<

дата> до момента полной выплаты выкупной стоимости ренты; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата обращения в суд) в сумме 

<

...> рублей с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования. 

Окончательно просил суд взыскать с ответчика АО «Транснефть-Дружба» в свою пользу выкупную цену ренты в сумме 

<

...> рубль; рентные платежи в размере 

<

...> рублей на момент подачи иска по 

<

дата> включительно, с последующим начислением рентных платежей с 

<

дата> исходя из суммы прожиточного минимума на душу населения по месту нахождения имущества в г.Москва до момента полной выплаты выкупной стоимости ренты; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> рублей, с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты долга.

ФИО4, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

ФИО2, действующий по доверенности в интересах истца, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Транснефть – Дружба», ФИО3 уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы, либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно статье 585 Гражданского кодекса РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (пункт 1). В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже, а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения постольку, поскольку иное не установлено правилами главы 33 данного Кодекса и не противоречит существу договора ренты (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 592 Гражданского кодекса РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 593 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что получатель постоянной ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком в случаях, когда: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты; плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты (статья 587); плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором; недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами; в других случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 594 Гражданского кодекса РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 названного Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Исходя из пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ следует, что для договора постоянной ренты установлены различные основания и условия выкупа ренты в зависимости от того, какой стороной - плательщиком или получателем ренты предъявлены требования о выкупе.

Выкупная цена ренты определяется договором, а при отсутствии условия о выкупной цене - в зависимости от того, передавалось ли имущество под выплату постоянной ренты за плату или бесплатно, - в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ.

При этом в случае бесплатной передачи имущества под выплату ренты при отсутствии в договоре ренты условия о выкупной цене она должна включать цену данного имущества, остающегося у бывшего плательщика ренты, определяемую на момент выкупа ренты по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ - по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное имущество.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ФИО1 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба) (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №. 

По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» (в настоящее время ПАО «Транснефть») в количестве 

<

...> штук по номинальной стоимости 

<

...> неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму 

<

...> неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

<

дата> ФИО1 заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору ренты от 

<

дата>, согласно которому величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

<

дата> получатель ренты ФИО1 умер. Наследником имущества умершего является истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 

<

дата>.

<

дата> ответчик в адрес ФИО4 направил уведомление об отказе от выплаты ренты путём её выкупа по цене 

<

...> рублей за акцию (с учетом деноминации), а также накопленного рентного дохода за период с момента последней рентной выплаты до момента выкупа ренты. 

На выкуп ренты по указанной выше цене истец не согласился. Однако ответчик, без согласия истца в счет выкупной цены ренты 

<

дата> перечислил на его лицевой счет 

<

...> рубля без учета налога, после чего выплата рентных платежей была прекращена.

Однако, из буквального содержания пункта 6 договора постоянной ренты от 

<

дата>, универсальным правопреемником которого является истец следует, что сторонами определена выкупная цена ренты только для случаев, предусмотренных в подпункте 5.2 пункта 5 договора, а именно: при выкупе ренты по требованию получателя ренты в случаях, когда: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на полгода; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Для иных случаев выкупа ренты, в том числе и для случая, когда выкуп ренты осуществляется по требованию плательщика ренты после смерти получателя ренты у его наследника, к которому перешли в порядке наследования права получателя ренты, условия о выкупной цене в указанном договоре сторонами не определены.

Иных положений о выкупе ренты и ее выкупной цене спорный договор ренты от 

<

дата>, дополнительное соглашение к нему от 

<

дата>, не содержат.

Указание в пункте 1 договора ренты стоимости имущества на момент его заключения само по себе не может рассматриваться как установление выкупной цены на случай последующего выкупа ренты. Суд также учитывает, что истец выражал несогласие с выкупной ценой ренты, определенной и выплаченной ответчиком в последующем.

Поскольку по настоящему делу выкуп ренты производился не по основаниям, предусмотренным подпунктом 5.2 договора, для которых пунктом 6 этого договора стороны предусмотрели выкупную цену, выкупная цена, в соответствии с приведенными выше императивными положениями пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ должна включать как годовую сумму рентных платежей, так и цену переданного имущества. 

При этом цена имущества, подлежащая включению в выкупную цену ренты, должна определяться по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, то обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты.

Доказательств выплаты истцу выкупной цены ренты в сумме, определенной в соответствии с названными выше положениями закона материалы дела не содержат. Условиями договора сторон иной порядок выкупа ренты не предусмотрен.

В силу изложенного, в счет выкупной цены ренты с ответчика в пользу истца подлежит выплате стоимость предмета ренты на момент выкупа, сумма рентных платежей за год, предшествующий моменту выкупа, а также рентные платежи до момента фактической выплаты всей выкупной цены ренты.

Дата выкупа ренты истцом определена 

<

дата> (частичная выплата выкупной цены), что согласуется с условиями выкупа, изложенными в уведомлении о выкупе от 

<

дата> №, согласно которым выкупная цена ренты должна быть выплачена по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, а также подтверждается выпиской с лицевого счета истца.

Истцом заявлено об определении выкупной цены ренты с учетом стоимости привилегированных акций АК «Транснефть» по итогам торгов в ЗАО «ФБ ММВБ» на дату выкупа 

<

дата> в размере 

<

...> рублей за одну акцию.

Оценивая условия договора ренты, дополнительного соглашения к нему, в системном толковании с положениями Гражданского кодекса РФ, регламентирующего спорный вид правоотношений, суд приходит к выводу, что указанная стоимость акций подлежит применению при определении выкупной цены ренты. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика доказательств обратного не представлено. При биржевой стоимости одной привилегированной акции в размере 

<

...> рублей на дату выкупа ренты доводы представителя ответчика о применении стоимости акции в сумме 

<

...> рублей являются необоснованными, противоречащими пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ. 

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет выкупной цены ренты, с учетом предмета и основания исковых требований суд учитывает сообщение ОАО «Московская биржа» о стоимости акций ОАО «АК «Транснефть» по итогам торгов в ЗАО «ФБ ММВБ» на указанную дату в размере 

<

...> рублей за одну ценную бумагу.

Соответственно, стоимость 

<

...> акций составит 

<

...> рублей. В выкупную цену ренты также подлежит включению сумма рентных платежей за год, предшествующий дате выкупа (

<

дата> – 

<

дата>), которая определена истцом в размере 

<

...> рублей на основании условий дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору ренты исходя из сумм прожиточного минимума, на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества (г. Москва), с увеличением рентных выплат с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума.

Общая выкупная цена ренты на дату выкупа составит 

<

...> рубль = 

<

...> (стоимость 

<

...> акций) + 

<

...> рублей (годовой рентный доход) – 

<

...> рублей (выплаченная цена ренты без учета НДФЛ). 

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным.

Оценивая законность и обоснованность требований ФИО4 о взыскании с ответчика рентных платежей в размере 

<

...> рублей на момент подачи иска по 

<

дата> включительно, с последующим начислением рентных платежей исходя из суммы прожиточного минимума на душу населения по месту нахождения имущества в г.Москва с 

<

дата> до момента полной выплаты выкупной стоимости ренты, суд учитывает положения 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, условия договора ренты, дополнительного соглашения к нему. Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца рентных платежей в размере 

<

...> рублей на момент подачи иска по 

<

дата> включительно.

Поскольку, обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ), требование истца об указании в резолютивной части судебного решения на взыскание рентных платежей с последующим начислением с 

<

дата> исходя из суммы прожиточного минимума на душу населения по месту нахождения имущества – в г. Москва до момента полной выплаты выкупной стоимости ренты, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> рублей суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей после 01 июня 2015 года), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4 абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом суд приходит к выводу, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> он произведен в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года. С 

<

дата> по 

<

дата> расчет процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, вступившей в законную силу с 01 июня 2015 года. В последующем, с 

<

дата> по 

<

дата> (дата обращения в суд) расчет процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03 июля 2016 года, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года. Расчет процентов произведен на сумму выкупной цены ренты (2 238 021,00 рубль) нарастающим итогом, арифметически является верным.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в действиях АО «Транснефть-Дружба» неправомерного удержания денежных средств, в связи с чем обязанность по уплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ может возникнуть только в случае неисполнения судебного акта, суд находит несостоятельными.

Исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). При этом проценты начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств. У ответчика обязанность по выплате выкупной цены ренты в размере, установленном пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, возникла с момента фактической выплаты выкупного рентного платежа (

<

дата>). Поскольку выплата выкупной цены ренты, в установленном законом размере ответчиком не произведена, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму выкупной цены ренты, рентных платежей начиная с 

<

дата> являются обоснованными. 

Сумма процентов, определяется судом на день вынесения решения. Вместе с тем, с учетом пункта 3 части 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата обращения в суд) в сумме 

<

...> рублей подлежат удовлетворению. Обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по выплате в пользу истца процентов в указанном размере, судом в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу изложенного требование истца об указании в резолютивной части судебного решения на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства ответчиком обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

...> рублей.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема удовлетворенных исковых требований ФИО4 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО4 выкупную стоимость ренты в сумме 

<

...>; рентные платежи по 

<

дата> включительно в сумме 

<

...> рублей, с последующим начислением рентных платежей исходя из сумм прожиточного минимума, на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества (г. Москва) с 

<

дата> до момента полной выплаты выкупной стоимости ренты.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> рублей, с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина