Дело №2-2173/2017 

<

данные изъяты> 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 ноября 2017 года г.Тверь 

Московский районный суд г.Твери 

в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е., 

при секретаре Ткаченко К.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд Пролетарский районный суд г.Твери с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных по договору займа в размере 138000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата долга в размере 200 000 рублей 55 копеек. В обосновании заявленных требований истец указал, что 31 июля 2014 года ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 138000 рублей с обязательством вернуть долг до 31 декабря 2014 года. В подтверждение займа ответчик предоставил расписку. До настоящего времени долг не возвращен. Ответчик избегает встреч с ФИО1, не отвечает на телефонные звонки. Деньги ответчик ФИО2 получил сразу в момент составления расписки. В подтверждение договора займа представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем денежной суммы. Распиской предусмотрена уплата процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка составила с 01 января 2015 года до 26 июля 2017 года – 938 дней. 138000 х 1% - 1 380 рублей пени за просрочку возврата долга в день. 938 дней х 1380 руб. = 1294440 рублей 00 копеек. Ответчик при составлении расписки был согласен на указанный размер пени, но полагаю, что сумма пени слишком велика, превышает сумму основного долга боле чем в девять раз истец полагает возможным снизить сумму пени до 20000 рублей. Истец просит суд взыскать соответчика сумму основного долга с учетом процентов в размере 338000 рублей 00 копеек. 

Определением Пролетарского районного суда г.Твери от18 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения в Московский районный суд г.Твери.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, приведенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик изначально был должен около 400000 рублей, в настоящее время по расписке от 31 июля 2014 года долг составляет 138000 рублей со сроком возврата пять месяцев. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации на момент рассмотрения дела и другим адресам имеющимся в материалах дела. Однако извещения суда он не получил, последние возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения. Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился. Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Неявку ответчика ФИО3 в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие.

С учетом указанных выше обстоятельств, мнением истца, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2. ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

На основании положений ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, согласно которой ФИО2 одолжил у ФИО4 138000 рублей на срок пять месяцев, которые обязался вернуть 31 декабря 2014 года. Согласно расписки от 31 июля 2014 года в случае просрочки ФИО2 обязался выплачивать пени в размере 1 % в день от суммы займа. 

В подтверждение того, что заключение указанного выше договоров займа состоялось, и денежные средства были переданы Займодавцем – ФИО1 Заемщику – ФИО2, истцом суду представлен подлинник расписки от 31 июля 2014 года, которой подтверждается факт получение ФИО2 в долг от ФИО1 денежных средств в размере 138000 рублей, которые ответчик и обязался возвратить в указанный в расписке срок, а именно 31 декабря 2014 года.

Таким образом, суд делает вывод о наличии договорных отношений между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, в силу которых на заемщике лежит обязанность возврата до 31 декабря 2014 года долга в размере 138 000 рублей.

Суд полагает доводы представителя истца, указывающие на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договорам займа в полном объеме убедительными по следующим основаниям. 

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не представил суду допустимых доказательств исполнения своих обязательств по договору займа. В свою очередь сторона истца представила суду долговую расписку от 31 июля 2014 года, которая приобщена к материалам дела. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 31 июля 2014 года в размере 138 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом из расписки от 31 июля 2014 года в случае просрочки ФИО2 обязался по возвращению денежный средств в размере 138000 рублей последний выплачивать ФИО1 пени в размере 1 % в день от суммы займа. 

Как было указано выше, сторонами не оспаривается, что денежные средства по договору займа от 31 июля 2014 года в размере 138 000 рублей не были возвращены истцу в указанный в расписке срок – 31 декабря 2014 года. Не возвращена сумма займа и по настоящее время. Истцом определен период просрочки исполнения обязательства, с 01 января 2015 года по 26 июля 2017 года - 938 дней и определена сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика – 1294440 рублей (938 дней х 1380 руб.), однако истец, полагая, что неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства уменьшил её до 200000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании пени (неустойки) за просрочку возврата денежных средств, вследствие уклонения от их возврата (прошло уже более 2 лет с момента взятия займа ответчиком), являются обоснованными и подлежат взыскании с ответчика.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по договору займа от 31 июля 2014 года в размере 138000 рублей и пени в размере 200000 рублей, а всего 338000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу документально подтвержденные судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6580 рублей 00 копеек, подтвержденные чек - ордером от 21 июня 2017 года, 27 июля 2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договорам займа 31 июля 2014 года в размере 138 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 200 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 580 рублей 00 копеек, всего 344 580 (триста сорок четыре тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Е.Ипатов