Дело № 12-22/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

р.п. Вача 18 июня 2018 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., участием представителя потерпевшего ФИО1 ПО «ЮЭС» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 14 мая 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 14 мая 2018 года ФИО3 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Считая постановление незаконным, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что он не является собственником жилого дома, где установлена незаконная врезка к электрическому кабелю, Акт составлен в отношении его отца К. , являющегося собственником дома, который по его мнению и является потребителем услуги. Полагает, что факт незаконного потребления им электроэнергии не был доказан, поскольку лишь было выявлено нарушение в виде монтажа ответвления на вводе в дом до электросчетчика с уличной стороны. Других нарушений безучетного потребления электроэнергии выявлено не было. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, суд, признавая извещение заявителя надлежащим, рассматривает жалобу ФИО3 в его отсутствие. 

Представитель ФИО1 ПО «ЮЭС» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил суд оставить оспариваемое судебное постановление без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Суд, пересматривающий дело по жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала «Нижновэнерго» по адресу: д. 

<

адрес>, обнаружено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, а именно несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам, о чем составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии. 

В силу ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

По смыслу закона под самовольным использованием электрической энергии понимается ее использование без разрешения энергоснабжающей организации и (или) с нарушением правил, установленных законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным Постановлением Правительства РФ №422 от 04.05.2012 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз.10 п.2 Основных положений).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь потребителем электроэнергии на основании публичного договора, (лицевой счет №), проживая по адресу: 

<

адрес>, совершил самовольное использование электрической энергии. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3 проживает в доме по адресу: д. 

<

адрес>. 

Факт обнаружения сотрудниками бузучетного потребления электроэнергии по указанному адресу установлен и фактически не оспаривается самим ФИО3 

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО3 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением начальника Вачского РЭС ПО «ЮЭС» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в полицию по выявленному факту безучетного пользования электрической энергией, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

В жалобе отсутствуют доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Утверждение заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения основано на ошибочном толковании правовых норм, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает. 

Делая такой вывод, суд, пересматривающий дело по жалобе, учитывает, что субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане, должностные лица и юридические лица - пользователи энергетическими сетями, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, газопроводами. 

Таким образом, поскольку мировым судьей установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на момент выявления административного правонарушения, находилось в фактическом пользовании ФИО3, поскольку последний длительное время проживал в указанном доме, в связи с чем, суд, пересматривающий дело по жалобе, отвергает доводы ФИО3 о том, что последний не является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения. 

При этом, суд, пересматривающий дело по жалобе, отмечает и то обстоятельство, что ранее, 01.08.2017 в жилом помещении, в котором проживает ФИО3, уже имел место факт безучетного потребления электроэнергии, о чем, безусловно свидетельствует представленный по запросу суда, акт № от 01.08.2017.

На основании вышеуказанных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 самовольно (безучетно) использует электрическую энергию, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку он являясь потребителем, осуществлял безучетное использование электрической энергии.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО3 суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит. 

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО3- оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Судья Юрин М.В.