УИД 26RS0035-01-2025-000857-17

№ 2 – 765 / 2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 марта 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Головешко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды принадлежащего истцу ТС, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование ТС Луидор 3009D0, государственный регистрационный знак №.

На момент заключения договора стороны оценили ТС в 2 000 000 рублей. 

Договор аренды ТС был заключен сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС Луидор 3009D0, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и ТС Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Допущенные водителем ФИО2 нарушения ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с причиненным ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему ТС Луидор 3009D0, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта № - 2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Прайм Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС Луидор 3009D0, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 224 800 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный ДТП, в размере 224 800 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 744 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца не выразила возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 названного кодекса.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды ТС, по условиям которого ФИО1 предоставляет ФИО2 за плату ТС Луидор 3009D0, государственный регистрационный знак №, VIN №, во владение и пользование. оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации, а ФИО2 обязуется принять ТС и уплачивать ФИО1 арендную плату (л.д. 9). 

ТС принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС № (п. 1.3 договора аренды). 

Стороны оценивают ТС в 2 000 000 рублей (п. 1.5 договора аренды). 

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.1 договора аренды).

В период действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС Луидор 3009D0, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, № SA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и ТС Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 (л.д. 13).

В результате ДТП ТС ФИО1 получило механические повреждения.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 15). 

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 70).

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 70).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 указанного кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в момент ДТП владел ТС Луидор 3009D0, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды, заключенного с ФИО1 Договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался, обстоятельства причинения механических повреждений ТС сторонами не оспаривались.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу причиненный реальный ущерб.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение эксперта № - 2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Прайм Эксперт» (л.д. 21).

Согласно заключению эксперта № - 2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Прайм Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС Луидор 3009D0, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 224 800 рублей (л.д. 34).

Суд признает заключение эксперта № - 2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Прайм Эксперт», допустимым доказательством по гражданскому делу и принимает его результаты в качестве надлежащего доказательства установления ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению в размере 224 800 рублей. 

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта ТС, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Прайм Эксперт» по оценке ущерба в размере 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные расходы были понесены истцом до предъявления искового заявления в суд в связи с собиранием доказательств о стоимости восстановительного ремонта ТС, размере ущерба, соответственно, несение таких расходов являлось необходимым для реализации права истца на обращение в суд.

Таким образом, расходы по оплате услуг ООО «Прайм Эксперт» по оценке ущерба в размере 11 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов, ФИО1 и ФИО6 заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО6 обязуется подготовить исковое заявление к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ФИО1 в связи с повреждением ТС Луидор 3009D0, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д. 69).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг (подготовка искового заявления), фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО1 по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей соответствуют требованиям разумности и полагает и подлежат взысканию с ФИО2

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 744 рубля, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в размере 224 800 рублей, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 744 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием, в размере 224 800 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 744 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья Д.А. Душко