Дело №12-37/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ардон 30 июля 2018 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания ФИО6,

с участием защитника ФИО3, представивший доверенность от 16.05.2018г.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4

при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО3 поддержал доводы жалобы, показал, что постановление мирового судьи от 18.06.2018г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, т.к. он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать, постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от 18.06.2018г. оставить без изменения. 

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

В силу положения части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 25 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем «Мерседес-Бенз», государственный регистрационный знак, О 350 СЕ 15 рус, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает презумпцию невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из представленной видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, усматривается, что ФИО1 на вопрос инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отвечал отказом, а наоборот, дал свое согласие. 

Так же видеозаписью установлено, что инспектор требовал от ФИО1 расписаться в протоколе, мотивируя это необходимостью для направления на медицинское освидетельствование. 

Согласно абз.2 п.11 (глава 3 направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

В соответствии с п.5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования инспектора расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, являются незаконными, т.к. противоречит требованиям закона. 

Как усматривается, рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № не было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона, не дана правильная оценка видеозаписи. 

В материалах, так же имеется видеозапись оформления процессуальных действий, в виде отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, где дата видеозаписи указана 18.03.2011г., в связи с чем суд считает недопустимым доказательством протокол серии 

<

адрес> от 11.03.2018г. об отстранении от управления транспортным средством, составленного в отношении ФИО1 т.к. указанные недостатки не могут быть восполнены в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным жалобу ФИО1 для отмены постановления, по доводам изложенных в ней. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья ФИО5