Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 29 января 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре Лоевской Н.В., с участием государственного обвинителя Мухамадиева А.Х., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

20.06.2013 Иркутским областным судом по п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 03.11.2021, в отношении которого установлен административный надзор на срок 3 года на основании решения Ангарского городского суда от 22.09.2021,

18.04.2023 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

18.12.2023 мировым судьей судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор от 18.04.2023 постановлено исполнять самостоятельно),

в отношении которого по делу избрана мера принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут 09.10.2023, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в северно-западном направлении от километрового столба номер обезличен автодороги «Куряты-Новое Село» Нижнеудинского района Иркутской области, произвел сбор частей дикорастущего растения конопля, которые уложил в имеющуюся при нем металлическую тарелку, где путем экстракции, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 09.10.2023 незаконно приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,720 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое перемешав с табаком, поместил в правый карман надетой на нем ветровки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 19 часов до 21 часа 15 минут 09.10.2023 незаконно приобретенное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,720 г., в значительном размере, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе в правом кармане надетой на нем ветровки, во время следования от места приобретения наркотического средства до участка местности, расположенного на расстоянии 4 метров от крайней береговой линии протоки Застрянка реки Уда и на расстоянии 150 метров в северном направлении от здания кафе «Каспий», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в 21 час 15 минут 09.10.2023 был установлен сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, и в ходе проведения личного досмотра в рамках решения вопроса о привлечении к административной ответственности в 22 часа 08 минут дата обезличена незаконно хранящееся у ФИО1 наркотическое средство было обнаружения и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривая причастность, время, место, обстоятельства совершения преступления, характер и размер изъятого наркотического средства. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.102-106), которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым как достоверные, следует, что 09.10.2023 после 18 часов, зная, что на участке местности в районе километрового столба номер обезличен автодороги «Куряты-Новое Село» Нижнеудинского района растет дикорастущая конопля, с целью личного употребления, пришел к указанному месту, где руками нарвал листья конопли, затем при помощи принесенных с собой растворителя и металлической тарелки изготовил наркотическое средство – масло каннабиса, смешав его с табаком. Часть полученного масла каннабиса скурил, а остатки сложил в правый карман надетой на нем ветровки, после чего пошел домой. Проходя по набережной реки Застрянка в г. Нижнеудинске был остановлен сотрудниками полиции, которым отрицал наличие при нем наркотических средств. В последующем проследовал с ними в Нижнеудинский ЛОП для личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых у него в правом наружном кармане ветровки обнаружили и изъяли оставшееся наркотическое средство. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место приобретения наркотического средства, расположенное на участке местности на расстоянии 400 метров в северно-западном направлении от километрового столба номер обезличен автодороги «Куряты-Новое Село» Нижнеудинского района Иркутской области, а также указал на хранение при себе при следовании его от места приобретения до участка местности, расположенного на расстоянии 4 метров от крайней береговой линии протоки Застрянка реки Уда и на расстоянии 150 метров в северном направлении от здания кафе «Каспий», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где его остановили сотрудники полиции (л.д.144-149).

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО1 своей вины на предварительном следствии и в суде, вина последнего установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из показаний свидетеля А., оперуполномоченного ЛОП МВД России на транспорте следует, что 09.10.2023 в вечернее время, в ходе рейдовых оперативно-профилактических мероприятий совместно с напарником М. в парке «Прибрежный» на набережной реки Застрянка в г. Нижнеудинске заметили ранее незнакомого ФИО1 с явными признаками опьянения. При беседе и установлении личности ФИО1 проявлял признаки наркотического опьянения, в связи с чем решили зафиксировать совершение им административного правонарушения и доставить для личного досмотра в отдел полиции. Сам ФИО1 отрицал наличие у него запрещенных веществ и предметов. В отделе полиции ФИО1 предварительно в ходе личного досмотра в присутствии понятых предложили выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, наличие которых ФИО1 отрицал. В дальнейшем при осмотре М. в наружном кармане надетой на ФИО1 ветровке было обнаружено и изъято вещество с характерным запахом ацетона, табака, а также металлический предмет, от которого также исходил аналогичный запах. На вопрос о предметности изъятого вещества ФИО1 пояснил, что это табак. Также с рук доставленного были сделаны и изъяты смывы вместе с контрольным образцом. Вся процедура была задокументирована в присутствии понятых.

Свидетель М., оперуполномоченный ЛОП МВД России на транспорте, показания которого были оглашены судом (л.д. 58-61), дал аналогичные показания, дополнив, что после проведения исследования изъятого вещества, металлического предмета, смывов с рук было установлено, что данное вещество является маслом каннабиса, на смывах с рук ФИО1 и на изъятом у него металлическом предмете были обнаружены следы активного компонента каннабиса.

Из показаний свидетеля Л., участвовавшего в качестве понятого, следует, что 09.10.2023 в вечернее время, находясь на дежурстве на территории железнодорожного вокзала станции Нижнеудинск, по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого вместе с коллегой С. До начала досмотра сотрудники полиции разъяснили им права и сообщили суть проводимого действия. До начала досмотра ранее им незнакомому ФИО1 предложили выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики, но последний отрицал их наличие. В ходе личного досмотра при них у ФИО1 сотрудник полиции обнаружил в правом наружном кармане ветровки вещество с характерным запахом ацетона, а также металлический предмет с запахом ацетона и конопли. Изъятое вещество и металлический предмет были помещены каждый в бумажный конверт и опечатаны, скреплены биркой, где они расписались. Также с рук ФИО1 изъяли смывы и тоже упаковали их в конверты. Сам ФИО1 утверждал, что обнаруженное вещество является табаком.

Свидетель С., показания которого были оглашены судом (л.д. 85-61), дал аналогичные показания, дополнив, что в ходе обнаружения и изъятия у ФИО1 вещества и металлического предмета сотрудниками полиции составлялись протоколы, которые они читали и подписывали.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (л.д.66-68), следователя ЛОП МВД России на транспорте, следует, что находясь на дежурстве 09.10.2023, от дежурного узнала, что 09.10.2023 в вечернее время у ФИО1 в наружном кармане ветровки было обнаружено и изъято вещество с характерным запахом наркотика. В дальнейшем с ФИО1 выехала на место происшествия, где ФИО1 указал место, где произвел сбор частей дикорастущего растения конопля и изготовил наркотическое средство.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого объективно подтверждается иными доказательствами.

Так, согласно телефонному сообщению и рапорту оперуполномоченного НКОН Нижнеудинского ЛОП М. (л.д.6, 7) 09.10.2023 на берегу р. Застрянка в г. Нижнеудинске был установлен ФИО1 с признаками опьянения, у которого в ходе досмотра было изъято вещество с характерным запахом табака и ацетона.

Согласно протоколу личного досмотра (л.д. 9-10) в Нижнеудинском ЛОП у ФИО1 из правого наружного кармана ветровки, надетой на нем, в присутствии понятых С. и Л., изъято вещество с характерным запахом табака и ацетона, а также металлический предмет с аналогичным запахом. Изъяты смывы с рук ФИО1 и контрольный образец.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей (л.д. 21-25) ФИО1 указал участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров в северно-западном направлении от километрового столба номер обезличен автодороги «Куряты-Новое Село» Нижнеудинского района Иркутской области, где он 09.10.2023 осуществил сбор частей дикорастущего растения конопля и изготовил наркотическое средство. На местности имеется поле, на котором произрастает дикорастущая конопля, у отдельных кустов которой отсутствуют верхушечные части и листья.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей (л.д. 26-30) подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный на расстоянии 4 км. в южном направлении от крайней береговой линии р. Застрянка, являющейся протокой р. Уда в г. Нижнеудинске Иркутской области, где его остановили сотрудники полиции.

Согласно протоколам выемки с приложенной фототаблицей (л.д.63-65) у свидетеля М. изъят металлический предмет; у свидетеля С. изъяты конверты с растительной массой, смывами с ладоней рук ФИО1, контрольным образцом (л.д.70-72), которые осмотрены (л.д. 73-77), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 78).

Согласно заключениям судебных химических экспертиз номер обезличен, 886, 889 (л.д. 38-40, 45-46, 51-52) изъятая растительная масса, массой 4,000г., содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составила – 1,720 г., на поверхности металлического предмета, изъятого у ФИО1, на поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое вещество–тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марируаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) в следовых количествах.

Подсудимый и защитник не оспаривают вышеизложенные доказательства.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая протоколы допроса ФИО1, проверки его показаний на месте, с точки зрения относимости, допустимости суд приходит к выводу, что данные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены ФИО1 в суде как достоверные. 

Анализируя показания свидетелей С., Л., А., М., С. суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Приведенные выводы эксперта, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированным специалистом, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертных заключениях. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, не доверять указанным заключениям судебных экспертиз или ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Как не указано таких оснований ни подсудимым, ни защитником. 

Анализируя вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1 на предварительном следствии при допросе, при проверке его показаний на месте, соответствующие его позиции в суде, согласуются с показаниями свидетеля М., которым при личном досмотре у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство; свидетелей С., Л., А., присутствующих при обнаружении и изъятии у ФИО1 указанного наркотического средства, а также заключениями судебных химических экспертиз, установивших наличие в изъятой у ФИО1 растительной массе наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), в значительном размере, а также наличие на его ладонях и на изъятом у него металлическом предмете наркотического средства в следовых количествах, что в совокупности полностью подтверждает факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, суд исходит из установленных выше доказательств, всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) после сбора и экстракции частей дикорастущего растения конопля, после чего с целью дальнейшего употребления наркотическое средство незаконно хранил при себе в кармане до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, осознавая при этом преступный характер своих действий.

Изъятое у подсудимого масло каннабис (гашишное масло) в количестве 1,720 грамм на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством, в значительном размере.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту средства, исключающей уголовную ответственность ФИО1 по делу, не имеется. Сам ФИО1 до начала доставления и проведения его досмотра заявлял сотрудникам правоохранительного органа об отсутствии у него наркотических средств, запрещенных к обороту. Как следует из установленных судом обстоятельств, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения процессуального действия, а не добровольно выдано ФИО1

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоящее под административным надзором и не имеющее жалоб от соседей; по месту отбывания наказания посредственно, как лицо, не вставшее на путь исправления, имеющее ряд взысканий, слабо реагирующее на воспитательную работу; по прежнему месту работы –удовлетворительно, как ответственный и исполнительный работник, начавший свою трудовую деятельность в учреждении с 17.08.2023; проживает с женой и малолетним ребенком, не работает, ранее судим.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию. Подсудимый на воинском учете не состоит, с 2023 состоит на учете у врача нарколога с наркоманией вследствие употребления каннабиоидов, с 2008 состоит на учете у врача психиатра с эмоционально-неустойчивым расстройством личности.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №471/и (л.д.167-170) ФИО1 выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного пагубным употреблением алкоголя. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, чтобы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача-нарколога.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного и изложении фактов, которые были положены в основу обвинения; полное признание подсудимым вины в ходе дознания и в суде; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной наличие объяснения подсудимого, полученное до возбуждения уголовного дела (л.д.16-18), где он сообщил об обстоятельствах содеянного, поскольку таковое было дано ФИО1 лишь после того, как его уже уличили сотрудники полиции в совершении преступления. Протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления по делу не имеется, т.к. преступление было выявлено и пресечено сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, т.к. в отношении данного подсудимого, ранее неоднократно осуждавшегося, в том числе и за совершение аналогичного преступления, применение наказания условного характера не обеспечит достижение целей справедливого наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку для этого имеются вышеуказанные правовые и фактические основания.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока после осуждения за ранее совершенное аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, находясь под административным надзором, его материальное и семейное положение, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ранее назначенное ФИО1 наказание условного характера не оказало на подсудимого предупреждающего, пресекательного и исправительного воздействия, в связи с чем указанная совокупность фактических обстоятельств совершения преступления и данные о личности подсудимого свидетельствуют о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения и необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, т.к никакой иной, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить цели и задачи уголовного наказания в отношении данного подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 18.04.2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нижнеудинского городского суда от 18.04.2023 подлежит частичному присоединению к назначаемому наказанию.

Приговор мирового судьи от 18.12.2023, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы условного характера подлежит самостоятельному исполнению в связи с назначением наказания за данное преступление в виде реального лишения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

С учетом совершения ФИО1 двух умышленных преступлений небольшой тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершение им вновь преступления в период испытательного срока, а также учитывая нуждаемость ФИО1 в настоящее время в наблюдении у врача нарколога, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст.72 УК РФ срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 29.01.2024 и до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 15 156 рублей, выплаченной за счет средств федерального бюджета адвокату Бокий Ю.П., в связи с оказанием ею в течение 4 дней юридической помощи в ходе проведенного дознания, адвокату Барайщук Н.И связи с оказанием ею в течение 2 дней юридической помощи в ходе судебного разбирательства подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку указанные адвокаты осуществлял его защиту по назначению и по заявлению самого подсудимого, который от их помощи не отказался. Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 в силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в виду его материального и семейного положения, возраста, состояния здоровья суд не находит и подсудимым об этом не заявлено.

Вещественные доказательства: пакет с растительной массой, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, металлический предмет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП, в соответствии с п.п. 2, 3 ч.2 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18.04.2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытую часть наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18.04.2023 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 29.01.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18.12.2023 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Бокий Ю.П., Барайщук Н.И. в размере 15 156 рублей взыскать в доход государства с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства: пакет с растительной массой, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, металлический предмет, хранящиеся в камере хранения Нижнеудинского ЛОП, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного разбирательства подается сторонами в 3-дневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

Председательствующий О.В. Брыкина