Дело № 2а-3127/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при помощнике судьи Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27.01.2021г. об обращении взыскания на доходы должника в размере 17% ежемесячно, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 12.05.2017г.

В обоснование административных исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 17% ежемесячно. С данным постановлением административный истец не согласен, размер выплачиваемых алиментов составляет 58% от заработной платы из суммы при каждой выплате, алименты выплачиваются в полном объеме, долга нет. Вынесенное постановление судебным приставом-исполнителем от 27.01.2021г. привело к тому, что размер ежемесячных выплат с дохода административного истца увеличился до 75%, что противоречит нормам действующего законодательства. Кроме этого, сумма задолженности в постановлении об обращении взыскания на заработную плату указана не верно, в связи с тем, что Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области не произведена корректировка долга, а именно: ранее осуществленные административным истцом выплаты в размере 453 850,00 руб. в 2019г. по исполнительному производству № не учтены. Административный истец о принятом постановлении узнал от работодателя 12.02.2021г. 

Административный истец: ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики: представители Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

27.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22.12.2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 следующие изменения считать верным в пункте 3 указанного постановления удержание производить ежемесячно в размере 17% доходов должника.

Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В то же время, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7 часть 1; статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Развитие данной правовой позиции дано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 октября 2019 года N 2569-О, в пункте 2 которого, в частности, указано следующее. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи с его статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, они, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, обеспечивая при этом соблюдение указанных принципов исполнительного производства.

Согласно справке от 05.03.2021г. Начальника финансово-экономического отдела в/ч 2567 на основании исполнительного листа № по делу № от 26.03.2015г. с ФИО1 производится удержание алиментов в пользу ФИО6 на несовершеннолетних детей: сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно с 12.03.2015г. По состоянию на 05 марта 2021г. задолженности по удержанию алиментов не имеется. 

Решением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 21.12.2017г. с ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15.12.2017г. и до совершеннолетия ребенка. 

В судебном заседании административным истцом представлены документы, подтверждающих выплату указанных алиментов. 

Сведений о наличии у должника иных источников доходов, не представлено. 

Таким образом, размер удержаний с дохода ФИО2, с учетом постановления об обращении взыскания составляет 75%, что превышает предельный размер, установленный п. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 27 января 2021г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 17% ежемесячно, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 12.05.2017г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова