Дело №

21 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенова В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Коммерческий банк «Пойдём!» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ф на выдачу кредитной пластиковой карты. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредитную карту «Пойдём!» с лимитом кредитования в размере 120 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца, на условиях уплаты процентов, предусмотренных в п.4 кредитного договора. По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров 38% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания – 49.9% годовых. Исходя из расчета цены иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по договору потребительского кредита №ф в размере 135 109 рублей 04 копеек, из которых основной долг 110 000 руб. 00 коп., проценты по основному долгу 21 167 руб. 21 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 2 261 руб. 41 коп., пени по основному долгу 906 руб. 38 коп., пени по процентам на основной долг 774 руб. 04 коп., также просят взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 868 рублей 57 копеек.

Поскольку заемщиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере 133 428 рублей 62 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 868 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д.8).

Представитель истца АО Коммерческого банка «Пойдём!», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчика судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 35,40).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ФИО1 была направлена по месту жительства, суд признает ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым АО КБ «Пойдём!» предоставило ФИО1 кредитную карту «Пойдём!» с лимитом кредитования в размере 120 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по ссудному счету ОД № (л.д.14).

В соответствии с п.4 договора потребительского кредита процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров 38% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций 49.9% годовых. 

В соответствии с п.6 договора потребительского кредита, заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца. Размер минимального платежа не является фиксированным и зависит от суммы использованного лимита кредитования в безналичном или наличном расчете.

Согласно п.12 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в установленные договором сроки, предусмотренные для уплаты ежемесячных платежей, ответчик уплачивает взыскателю пеню в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (л.д.19-21).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Вместе с тем, как это указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком. 

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита (л.д.26-27).

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору.

Далее, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности, суд учитывает следующее.

Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование просроченным основным долгом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

В соответствии с положениями кредитного договора, с которыми ФИО1 был ознакомлен под подпись, он принял на себя обязательства по выплате полученного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, а также по выплате комиссий, штрафов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных процентов за пользование кредитом, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 868 рублей 57 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 3 868 рублей 57 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 428 (сто тридцать три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 62 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 868 (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 57 копеек, а всего взыскать 137 297 (сто тридцать семь тысяч двести девяносто семь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: