Дело № 2-1638/20 06 июля 2020 года

78RS0017-01-2019-004734-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование иска, указав, что 04.03.2019 года истец заключил с ответчиком в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64Gb стоимостью 63 990 рублей. Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, истец обнаружил недостаток в товаре - не работает передняя камера. В связи с приобретением некачественного товара истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью, стоимость вознаграждения которой составила 25 000 рублей. 12.03.2019 года истцом ответчик направлено претензионное письмо с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара. Также истцом было указано об обязательном его присутствии на проверке качества, в случае ее назначения. В ответе ответчик проигнорировал просьбу о проведении проверки качества в Санкт-Петербурге, и присутствии истца при ее проведении. Таким образом, ответчик не исполнил требования указанные в претензии, в связи с чем, истцу причинен моральный вред. 25.06.2017 года истцом проведена независимая экспертиза с целью выявления характера дефекта, из заключения независимой экспертизы видно, что дефект носит производственный характер. До настоящего времени требования истца не выполнены, в связи с чем, просрочка требования составляет 47 дней, в размере 30 075 рублей 30 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченную за некачественный товар в размере 63 990 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 30 075 рублей 30 копеек, штраф в размере 50 %, а также неустойку в размере 1 % от цены товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Стороны, в настоящее судебное заседание не явились, извещены, а потому суд, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.03.2019 года истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64Gb стоимостью 63 990 рублей. Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев. 

Как указывает истец, в процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, он обнаружил недостаток в товаре - не работает передняя камера.

20.03.2019 года, и впоследствии истец обращался к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара в Санкт-Петербурге, и присутствии истца при ее проведении. Однако, ответчик указал в ответе на претензию, что проверка качества товара назначается по месту регистрации истца в г. Тольятти. 

25.06.2019 года истцом проведена независимая экспертиза с целью выявления характера дефекта, из заключения которой следует, что дефект носит производственный характер.

12.03.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что ему был продан товар ненадлежащего качества, просил вернуть уплаченные за товар денежные средства.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, потребитель вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Вместе с тем, истец не представил ответчику сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb № для проведения проверки качества по требованию ответчика, указанному в телеграмме от 31.03.2019 года. 

Определением суда от 10 декабря 2019 года по делу была назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в товаре заявленные потребителем недостатки?

Являются ли эти недостатки заводскими дефектами, возникшими до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, или же приобретены в ходе эксплуатации в результате нарушения правил эксплуатации товара (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги или других инородных частиц, ненадлежащего ухода и прочего?). Имеются ли следы вскрытия товара, какого-либо иного воздействия, послужившего причиной нарушения работоспособности товара?

Есть ли техническая возможность демонтировать модуль дисплея и системной платы, модуль камеры, аккумуляторную батарею, модуль фронтальной и основной камеры?

Возможно ли идентифицировать системную плату, дисплейный модуль АКБ, основную и фронтальную камеру и установить их принадлежность к определенному (спорному) смартфону?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «МБСЭ» (адрес: 

<

...>, лит. А, пом. 17-Н, оф. 227) с привлечением необходимых специалистов, отсутствующих в штате экспертного учреждения по его усмотрению, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, и предоставив в их распоряжение материалы данного гражданского дела. 

О времени проведения экспертизы известить истца, ответчика.

В случае необходимости, обязать истца предоставить телефон Apple iPhone X 64Gb экспертам, приобретенного у ответчика 04.03.2019 года ООО «МБСЭ» для проведения экспертных действий. 

Согласно экспертному заключению №-ТВЭН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сотовом телефоне Apple iPhone X 64Gb №, имеется заявленный потребителем недостаток, а именно: неисправность модуля фронтальной камеры. По причине невозможности определения принадлежности модуля фронтальной камеры к спорному телефону, определить причину выявленного недостатка не представляется возможным. Телефон Apple iPhone X 64Gb № имеет следы вскрытия. При вскрытии телефона имеется техническая возможность заменить рабочие элементы, на заведомо неисправные. Имеется техническая возможность демонтировать дисплейный модуль, модуль основной и фронтальной камеры, системной платы и аккумуляторной батареи. Также экспертами сделан вывод о том, что системная плата является оригинальной и относится к спорному телефону. По причине ранее проведенной неквалифицированной разборки телефона с демонтажем всех модулей, идентифицировать остальные элементы (аккумуляторную батарею, основную и фронтальную камеры, дисплейный модуль) как элементы, принадлежащие определенному (спорному) телефону не представляется возможным.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность эксперта, не установлено.

Согласно исследованию на первый вопрос, экспертами указано, что телефон ранее подвергался разборке.

Таким образом, с учетом отказа истца от предоставления ответчику телефона Apple iPhone X 64Gb № ля проведения проверки качества товара, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия каких-либо недостатков товара при продаже товара, с учетом выводов судебной экспертизы, истцом не представлено.

Также отсутствуют доказательства того, что переданный потребителю товар являлся непригодным для использования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.07.2020 года.

Судья Е.С. Галкина