Дело № 2а-2652/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-005047-24)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Ульяновск 16 августа 2024 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП № I по Заволжскому району г. Ульяновска на принудительном исполнении находится исполнительное производство №166250/20/73041-ИП от 19.11.2020 на основании исполнительного документа - судебный приказ 2-2591/2020 от 12.08.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.08.2019 с ФИО5 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Административный истец просит принять во внимание, что 21.11.2023 в наименование истца внесены изменения, а именно ООО «Агентство по урегулированию споров» переименовано в ООО профессиональная коллекторская организация «Агентство но урегулированию споров», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Решение суда не исполняется, задолженность по исполнительному производству не взыскивается. В связи с чем, 24.06.2024 по ЕПГУ административным истцом подано заявление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу регистрации/проживания путем составления акта описи имущества, а также истец просил отобрать объяснение с должника.

Постановлением от 03.07.2024 № 73041/24/517093 вышеуказанное заявление удовлетворено, судебным приставом-исполнителем указано принять меры.

Административный истец считает, что постановление от 03.07.2024 принято с нарушением положений ч. 6 ст. 64.1 229- ФЗ, т.к. в постановлении должностным лицом не указано, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), более того, требования заключались в совершении исполнительных действий по известным адресам должника.

Административный истец счел, что заявление от 24.06.2024 рассмотрено не по существу заявленных требований, требования проигнорированы, исполнительные действия по известным адресам должника не совершены.

В связи с чем, 04.07.2024 по ЕГПУ в порядке подчинения истцом подана жалоба на незаконные действия судебного пристава исполнителя.

17.07.2024 в адрес истца поступило постановление № 73041/24/542109 по результатам рассмотрения жалобы, где начальником отделения указано, что к жалобе не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, в связи с чем жалоба нс подлежит удовлетворению.

Административный истец считает, что выводы начальника отделения являются абсурдными, поскольку при подаче жалобы по ЕПГУ к электронной форме обращения были приложены скан-копия жалобы в письменной форме ФИО5, скан-копия доверенности представителя, выписка ЕГРЮЛ, что подтверждается скрин-шотом из ЛК ЕПГУ.

Более того в ответе на жалобу указано, что в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, применялись меры в соответствии с ч. 3 ст. 68 229-ФЗ.

В связи с чем, административный истец считает, что жалоба от 04.07.2024 рассмотрена ей по существу заявленных требований.

Поскольку источник дохода у должника отсутствует, взыскание на счета обращено, но ДС не списываются ввиду их отсутствия, объекты движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрированы, единственным действенным методом побудить должника к оплате задолженности является совершение исполнительных действий по адресам регистрации/проживания должника с целью наложения ареста на имущество путем составления акта описи имущества, а также установления факта проживания и отобрания объяснения с должника с целью установления возможных перспектив погашения задолженности. 

Незаконные действия должностных лиц, несвоевременное принятие решений, игнорирование требований истца, сильно затягивают процесс исполнения решения суда, делают его невозможным, что существенно ущемляет права истца, при этом для должника создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда.

Просил признать незаконными действия должностных лиц ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области начальника отделения ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО1 ввиду рассмотрения жалобы от 04.07.2024 и заявления от 24.06.2024 соответственно, не по существу заявленных требований, не совершении исполнительных действий по известным адресам должника в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 29-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 организовать выходы по известным адресам регистрации/проживания должника с целью выявления имущества (бытовая техника, электроника, мебель, инструменты и др.) и наложения на него ареста путем составления акта о наложении apecта (описи имущества), отобрать объяснение с должника на предмет установления актуальных источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, копию акта описи имущества и копию объяснения должника предоставить в адрес административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении (л.д.29-30). 

Административные ответчики – начальник ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №166250/20/73041-ИП от 19.11.2020 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2591/2020 от 12.08.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.08.2019 с ФИО5 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.32).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Агентство по урегулированию споров» в настоящее время имеет наименование ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.6). 

В соответствии с ч.1,2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 указанной статьи).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 указанной статьи).

Установлено, что от представителя взыскателя ФИО8 25.06.2024 в рамках указанного исполнительного производства в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило заявление от 24.06.2024, в котором представитель просила организовать выходы по известным адресам регистрации/проживания должника с целью выявления имущества (бытовая техника, электроника, мебель, инструменты и др.) и наложения на него ареста путем составления акта о наложении apecта (описи имущества), отобрать объяснение с должника на предмет установления актуальных источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, копию акта описи имущества и копию объяснения должника предоставить в адрес взыскателя (л.д.14).

03.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление об его удовлетворении (л.д.35).

04.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 осуществлен выход по известному адресу регистрации/проживания должника (

<

адрес>) с целью выявления имущества, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому дверь в квартиру никто не открыл, соседи на контакт не идут, оставлено в двери требование о явке (л.д.36,37).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что заявление от 24.06.2024 рассмотрено не по существу заявленных требований, требования проигнорированы, исполнительные действия по известным адресам должника не совершены, являются необоснованными, незаконных действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя ФИО1 вопреки доводам административного иска судом не было установлено.

04.07.2024 представителем взыскателя ФИО8 в порядке подчиненности подана жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в котором представитель просила принять к рассмотрению жалобу, провести проверку, принять меры. Признать незаконным постановление от 03.07.2024 №73041/24/517093. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в принятии постановления от 03.07.2024 с нарушением положений ч.6 ст.64.1 229-ФЗ, а также в не совершении исполнительных действий в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 229-ФЗ по адресу должника. Организовать выходы по известным адресам регистрации/проживания должника с целью выявления имущества (бытовая техника, электроника, мебель, инструменты и др.) и наложения на него ареста путем составления акта о наложении apecта (описи имущества), отобрать объяснение с должника на предмет установления актуальных источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, копию акта описи имущества и копию объяснения должника предоставить в адрес взыскателя (л.д.38). 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

В соответствии со статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны содержаться сведения, указанные в части 2 настоящей статьи. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в жалобе на постановление должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 125 указанного закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона. 

17.07.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, из которого следует, что признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3, в удовлетворении жалобы ФИО9 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1 отказано. Как следует из содержания постановления, к настоящей жалобе не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя (л.д. 39). 

Вместе с тем, из представленных по делу доказательств, усматривается, что представителем взыскателя ФИО8 к жалобе на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, была приложена (приложение 1 к жалобе). Кроме того, жалоба рассмотрена не по существу заявленных требований, поскольку признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3, действия которой не были предметом поданной жалобы, и отказано в удовлетворении жалобы лица, не имеющего отношения к исполнительному производству, - ФИО9 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Ввиду установления по делу такой совокупности условий, заявленные ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» требования в части признания незаконными действий начальника ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО4 ввиду рассмотрения жалобы от 04.07.2024 не по существу заявленных требований, подлежат удовлетворению.

В остальной части административный иск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ввиду рассмотрения заявления от 24.06.2024, не по существу заявленных требований, не совершении исполнительных действий по известным адресам должника в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 29-ФЗ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 организовать выходы по известным адресам регистрации/проживания должника с целью выявления имущества (бытовая техника, электроника, мебель, инструменты и др.) и наложения на него ареста путем составления акта о наложении apecта (описи имущества), отобрать объяснение с должника на предмет установления актуальных источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, копию акта описи имущества и копию объяснения должника предоставить в адрес административного истца, удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям. 

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 в связи с рассмотрением жалобы общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» от 04.07.2024 не по существу заявленных требований. 

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ввиду рассмотрения заявления от 24.06.2024, не по существу заявленных требований, не совершении исполнительных действий по известным адресам должника в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 29-ФЗ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 организовать выходы по известным адресам регистрации/проживания должника с целью выявления имущества (бытовая техника, электроника, мебель, инструменты и др.) и наложения на него ареста путем составления акта о наложении apecта (описи имущества), отобрать объяснение с должника на предмет установления актуальных источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, копию акта описи имущества и копию объяснения должника предоставить в адрес административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2024.