№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края о признании права на назначение пенсии на льготных основаниях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края о назначении трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, ссылаясь на то, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицо, проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев (Список 2). Решением от дата № Управление отказало ему в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого льготного стажа. Он с указанным решением Управления не согласен и считает его не обоснованным и незаконным. Он практически всю свою трудовую деятельность работал в качестве мастера и прораба на строительстве различных объектов. В соответствии с записями в трудовой книжке он, в том числе работал: с дата по дата в должности старшего прораба в АК фирма «ЮРЭКС»; с дата по дата в должности прораба в СП ООО «Транслэнд». Однако ответчик не включил указанные периоды в льготный стаж для назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». В качестве основания для отказа включить данные периоды в льготный стаж в решении Управления указано, что в соответствии с разделом ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических…» Списка № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, работа в должности старшего прораба (АК фирма «ЮРТЭКС») не предусмотрена в качестве льготной. Работа в СП ООО «Транслэнд» в должности прораба не включена в льготный стаж в связи с тем, что по данным ПФР указанная организация не состояла и не состоит на учете в ГУ – УПФР по 

<

адрес> СК, как имеющая рабочие места с тяжелыми или вредными условиями труда. Предоставление льготного пенсионного обеспечения гражданам, работавшим в качестве мастера и производителя работ (прораб) обусловлено тем, что указанная работа связана с тяжелыми условиями труда, а именно работой на открытых строительных площадках при возведении новых зданий и сооружений. Однако ответственность за правильность оформления трудовых отношений между сторонами трудового договора несет работодатель. При этом именно на работодателя законом возложена обязанность по формированию штатного расписания и правильному наименованию должностей, а так же по предоставлению в соответствующие государственные органы информации об особых условиях труда сотрудников. Факты его работы на строительстве реконструкции и ремонте зданий, сооружений и других объектов, в качестве прораба, как предусмотрено Списком №, подтверждается записями в трудовой книжке истца. Кроме того, справкой выданной СП ООО «Транслэнд» на имя ФИО1 подтверждается, что истец с дата по дата работал в качестве прораба полный рабочий день в режиме полной рабочей недели на строительстве новых зданий и сооружений, отпуска без сохранения заработной платы и учебные отпуска ФИО1 не предоставлялись. К указанной справке приложена копия приказа о принятии на работу. Факт того, что СП ОО «Транслэнд» осуществляло деятельность по строительству зданий и сооружений подтверждается соответствующими лицензиями. Таким образом, имеются все необходимые доказательства того, что в период его работы в СП ООО «Транслэнд» он выполнял работу дающую право на льготное пенсионное обеспечение. При этом тот факт, что работодатель в спорный период не предоставлял в ГУ – Управление ПФР по 

<

адрес> необходимые сведенья о характере работы сотрудников, не может являться основанием для лишения гражданина социальных гарантий предусмотренных законодательством. В период его работы в АК фирма «ЮРТЭКС» он так же выполнял работу прораба на строительстве новых зданий. Несмотря на то, что в трудовой книжке истца должность указана как «старший прораб», он был единственным прорабом на строительстве жилого дома, который возводился силами АК фирма «ЮРТЭКС» и, таким образом, исполнял функции, предусмотренные должностными обязанностями «производителя работ». Работа осуществлялась на открытой строительной площадке полный рабочий день. В настоящее время АК фирма «ЮРТЭКС» прекратило деятельность и получить какие-либо документы, подтверждающие характер его работы в указанный период, истец не имеет возможности. Факт работы истца в АК фирма «ЮРТЭКС» в качестве прораба на строительстве нового здания может быть подтвержден, в том числе, свидетельскими показаниями сотрудников работавших с ним в указанный период. С учетом периодов работы ФИО1 с дата по дата в должности старшего прораба в АК фирма «ЮРЭКС»; с дата по дата в должности прораба в СП ООО «Транслэнд» стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение составляет 15 лет 11 месяцев 20 дней. Таким образом, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» он имеет право на назначение страховой пенсии по старости с возраста 55 лет. С учетом даты обращения за назначением пенсии, право на пенсионное обеспечение у него возникло с дата.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ГУ – Управления ФИО3 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что согласно постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующим государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующим государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с разделом ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических…» Списка № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, работа в должности старшего прораба (АК фирма «ЮРТЭКС») не предусмотрена в качестве льготной. Работа ФИО1 в СП ООО «Транслэнд» в должности прораба не включена в льготный стаж в связи с тем, что по данным ПФР указанная организация не состояла и не состоит на учете в ГУ – УПФР по 

<

адрес> СК, как имеющая рабочие места с тяжелыми или вредными условиями труда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что знает ФИО1 по совместной работе в АК фирма «ЮРТЭКС». Сам Свидетель №1 в период с дата по дата работал в АК фирма «ЮРТЭКС» в качестве руководителя отдела капитального строительства и лично принимал на работу в качестве прораба ФИО1 В должностные обязанности ФИО1 входила организация и руководство строительными работами на строительстве многоэтажного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 в полном объеме осуществлял функции производителя строительных работ на протяжении всего строительства – от закладки котлована до окончания строительства. Указанная работа осуществлялась на открытой строительной площадке полный рабочий день. Пояснить, по какой причине в трудовой книжке ФИО1 указана должность «старший прораб» а не «прораб», он не может, так как другие прорабы на указанном строительстве не работали. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что знает ФИО1 по совместной работе в СП ООО «Трансленд». В указанной организации она работает по настоящее время в качестве главного бухгалтера. ФИО1 в период с 1996 по 2003 г.г. работал в СП ООО «Трансленд» в качестве прораба на строительстве новых зданий производственного и административного назначения. Работа ФИО1 проходила на открытых строительных площадках полный рабочий день. ФИО1 осуществлял деятельность по производству строительных работ, в его подчинении находились все подразделения строителей, занятых на строительстве новых зданий. По какой причине в индивидуальных сведениях на ФИО1, представленных в ПФР, отсутствует код льготной работы, пояснить не может. 

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, дата года рождения, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицо, проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев (Список 2). Решением от дата №.

Ответчик отказал ФИО1 в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого льготного стажа. 

В соответствии с записями в трудовой книжке истец (в том числе) работал: с дата по дата в должности старшего прораба в АК фирма «ЮРЭКС»; с дата по дата в должности прораба в СП ООО «Транслэнд».

В соответствии с разделом ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических…» Списка № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, предусмотрена работа в должности прораба.

Основным документом, подтверждающим факт и периоды работы гражданина по трудовому договору является трудовая книжка, заполняемая работодателем. При необходимости уточнения характера работы или при недостаточности сведений указанных в трудовой книжке, для назначения пенсии гражданином могут быть представлены соответствующим образом оформленные справки выданные работодателем или архивными организациями. 

Факты работы ФИО1 на строительстве реконструкции и ремонте зданий, сооружений и других объектов, в качестве прораба, как предусмотрено Списком №, подтверждается записями в трудовой книжке истца. 

Кроме того, в материалах дела представлена справка выданная СП ООО «Транслэнд» на имя ФИО1, которой подтверждается, что истец с дата по дата работал в качестве прораба полный рабочий день в режиме полной рабочей недели на строительстве новых зданий и сооружений, отпуска без сохранения заработной платы и учебные отпуска ФИО1 не предоставлялись. К указанной справке приложена копия приказа о принятии на работу и лицензия СП ОО «Транслэнд» на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений. Указанная информация так же подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №2 Таким образом, имеются все необходимые доказательства того, что в период работы ФИО1 в СП ООО «Транслэнд» он выполнял работу, дающую право на льготное пенсионное обеспечение. При этом тот факт, что работодатель в спорный период не предоставлял в ГУ – Управление ПФР по 

<

адрес> необходимые сведенья о характере работы сотрудников, не может являться основанием для лишения гражданина социальных гарантий, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с записями в трудовой книжке истца в период с дата по дата ФИО1 работал в АК фирма «ЮРТЭКС» в должности старшего прораба. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, ФИО1 выполнял работу прораба на строительстве нового здания. Несмотря на то, что в трудовой книжке истца должность указана как «старший прораб», он был единственным прорабом на строительстве жилого дома, который возводился силами АК фирма «ЮРТЭКС» и, таким образом, исполнял функции, предусмотренные должностными обязанностями «производителя работ». Работа осуществлялась на открытой строительной площадке полный рабочий день. Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1. В настоящее время АК фирма «ЮРТЭКС» прекратила деятельность и получить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие характер работы ФИО1 в указанный период, истец не имеет возможности. 

В соответствии с принципами пенсионного законодательства, право на досрочное назначение пенсии по старости связано исключительно с фактом работы гражданина на должностях и производствах предусмотренных соответствующими нормативными актами. При этом назначение досрочной пенсии по старости по своей правовой природе является компенсацией предусмотренной государством за работу с повышенными психо-эмоциональными и физическими нагрузками, а так же в связи с воздействием на организм работника неблагоприятных (вредных) условий труда. 

Тот факт, что работодатель нарушил требования по оформлению определенного вида документации и предоставления в государственные органы соответствующих данных, не может служить основанием для лишения работника права на льготное пенсионное обеспечение при наличии необходимого стажа работы в неблагоприятных условиях.

Предоставление льготного пенсионного обеспечения гражданам, работавшим в качестве мастера и производителя работ (прораб) обусловлено тем, что указанная работа связана с тяжелыми условиями труда, а именно работой на открытых строительных площадках при возведении новых зданий и сооружений. Однако, ответственность за правильность оформления трудовых отношений между сторонами трудового договора несет работодатель. При этом именно на работодателя законом возложена обязанность по формированию штатного расписания и правильному наименованию должностей, а так же по предоставлению в соответствующие государственные органы информации об особых условиях труда сотрудников. 

С учетом периодов работы ФИО1 с дата по дата в должности старшего прораба в АК фирма «ЮРЭКС»; с дата по дата в должности прораба в СП ООО «Транслэнд» стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, составляет 15 лет 11 месяцев 20 дней. Таким образом, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 имеет право на назначение страховой пенсии по старости с возраста 55 лет. 

В соответствии с документами, представленными в судебном заседании ответчиком, ФИО1 обратился в ГУ – Управления ПФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии дата. С учетом даты обращения за назначением пенсии, право на пенсионное обеспечение у ФИО1 возникло с дата. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебное заседание представлен договор на оказание возмездных юридических услуг от дата заключенный ФИО1 в целях защиты нарушенных пенсионных прав по которому было оплачено 15000 руб., что подтверждается квитанцией № от дата. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности суд считает правомерным удовлетворить требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края о признании права на назначение пенсии на льготных основаниях, - удовлетворить.

Признать решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 от дата №, незаконным. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края включить в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400 от дата "О страховых пенсиях», периоды работы ФИО1: с дата по дата в должности старшего прораба в АК фирма «ЮРЭКС»; с дата по дата в должности прораба в СП ООО «Транслэнд».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400 от дата "О страховых пенсиях» с даты первоначального обращения, т.е. с дата.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Отказать ФИО1 в возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму 7000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата 

Судья Старовойтова Н.Г.