дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Нижнекамск, РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.Ф.Сулеймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Истец МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» сумму неосновательного обогащения в размере 6 066 943, 28 рублей. В обоснование иска указано, что ...г. между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ООО «Фирма Салман» был заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым ..., площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ..., ..., ... для эксплуатации автостоянки. Срок вышеуказанного договора истек, однако земельный участок по акту приема-передачи не возвращен. .... ФИО1 оформил в собственность здание автостоянки с К..., которая расположена на земельном участке с .... Следовательно, с .... фактически пользуется земельным участком с К..., однако за фактическое использование не оплачивает, необоснованно уклоняется от оплаты арендных платежей за земельный участок. По состоянию на .... задолженность ФИО1 перед МКУ «УЗИО НМР РТ» составляет 6 066 943,28 руб. Задолженность образовалась за период с .... по .... 

Представитель истца МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму равную стоимости за арендные платежи исходя из фактически занимаемой ответчиком площади земельного участка в размере ... кв.м. в пределах срока исковой давности. В остальной части в иске просила отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 1 стати 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ...г. между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ООО «Фирма Салман» был заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым ..., площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., для эксплуатации автостоянки.

ООО «Фирма Салман» ликвидировано ... году о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

.... ФИО1 оформил в собственность здание автостоянки с К..., которая расположена на земельном участке с .... 

Доводы истца о том, что с .... ответчик фактически пользуется земельным участком с К..., площадью .... м, суд находит необоснованным, не подтвержденным допустимыми доказательствами. Земельный участок площадью ... кв.м. ФИО1 по акту приема передачи не передавался, ответчик не является правопреемником ООО «Фирма Салман». 

Из установленных судом обстоятельств также следует, что ФИО1 обращался в Нижнекамский городской суд к Управлению земельных и имущественных отношений муниципального образования НМР РТ, Исполнительному комитету муниципального образования НМР РТ с иском о признании незаконным отказа в закреплении земельного участка и бездействия в оформлении права собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером .... Решением Нижнекамского городского суда от ... исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: признать незаконным бездействие исполнительного комитета муниципального образования « Нижнекамский муниципальный район РТ, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 от ... о закреплении за ним права собственности земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу РТ, ... исполнительный комитет муниципального образования « Нижнекамский муниципальный район РТ рассмотреть заявление ФИО1 от ... о закреплении за ним права собственности земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу РТ, .... 

Из обстоятельств установленных судом при разрешении вышеуказанного дела следует, что земельный участок площадью ... кв.м. К.... образован путем раздела земельного участка площадью ... кв.м. К.... по адресу .... Земельный участок К.... был поставлен на кадастровый учет .... Схема расположения земельных участков площадью ... кв.м, и ... кв.м, утверждена Постановлением Исполнительного комитета НМР РТ за номером 1241 от ....

Согласно Заключению о наличии строений на земельном участке ... от ... - по состоянию на ... на земельном участке с К.... имеются в наличии строение АБК (нежилое помещение) К....

Тем самым доводы ответчика о том, что ФИО1 фактически используется земельный участок площадью ... кв.м, под объектом собственности (строение АБК), истцом не опровергнуты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком с момента приобретения объекта недвижимости, с ... осуществлялось пользование спорным земельным участком в период без правоустанавливающих документов, без внесения платы за пользование земельным участком, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик фактически использовал земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, однако договор аренды земельного участка, с истцом не заключал, плату за пользование земельным участком не производил, следовательно ФИО1 неосновательно обогатился за счет истца.

МКУ УЗИО просят взыскать ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение за период с ... по .... 

ФИО1 с иском не согласился, заявлено требование о применении к спорным отношениям положений о последствиях пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая указанные выше доводы истца, суд исходит из того, что МКУ УЗИО осуществляет полномочия по управлению муниципальным имуществом района, в том числе находящимися в собственности района земельными участками, акциями, долями, вкладами в уставных капиталах хозяйственных обществ, выступает арендодателем и заключает договоры аренды имущества района, в том числе земельных участков.

Таким образом, МКУ УЗИО известно о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу с ... года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, а также разъяснениям данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (далее – постановление пленума ВС РФ ...) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 24 постановление пленума ВС РФ ..., срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в суд ..., следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по неуплате арендных платежей образовавшейся до ... является пропущенным. Взысканию подлежит задолженность только за три года, предшествующих вынесению решения. Истец просит взыскать задолженность по .... Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ... по ....

Порядок расчета размеров платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям установлена Постановлением КМ РТ от ... N 7, согласно пункту 2.1. которого размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению. 

Поправочный коэффициент под открытые стоянки автомототранспорта составляет 3,0.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым ..., площадью 7984 кв. м., расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ... составляет 12226937 рублей 12 копеек. 

Ссуд проводит собственный расчет образовавшейся задолженности, исходя размера фактически используемого ответчиком земельного участка за период с ... по ....

Стоимость 1 кв.м земельного участка с кадастровым ... составляет 1531,43 (12226937,12 / 7984 кв.м.)

Годовая арендная плата ... кв.м. составляет 12492,46 рублей (1531,43х1%х3)х272.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование муниципальным земельным участком площадью ... кв.м. в период с ... по ... (911 дней) составляет 31179,81 рублей (12492,46х911/365), которая подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу в сумме 1135 рублей 39 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в счет неосновательного обогащения сумму в размере 31 112 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1133 рублей 38 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...