дело №4а-86/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 06 марта 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка 36 Домодедовского судебного района Московской области от 26 октября 2017 года и решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Домодедово»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка 36 Домодедовского судебного района Московской области от 26 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Домодедово» (ООО «Международный аэропорт Домодедово», Общество), осуществляющего деятельность по адресу: 

<

данные изъяты>, ИНН:

<

данные изъяты>, ОГРН:

<

данные изъяты>, прекращено на основании п.2 ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1, направивший дело на рассмотрение мировому судье, их обжаловал в порядке ст.30.12 – ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года, т.к. считает, что материалами дела подтверждена вина обвинения.

Копия жалобы в порядке ч.2 ст.30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена для ознакомления ООО «Международный аэропорт Домодедово». Возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы, не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950г.), следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом в соответствии с ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть изменены, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Таким образом, жалоба заявителя об отмене постановленных по делу судебных актов удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18, ст.30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка 36 Домодедовского судебного района Московской области от 26 октября 2017 года и решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Домодедово» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев