Председательствующий - судья Казак А.Н. материал № 22-1319/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Макурине М.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

адвоката Шарнина А.Н. в интересах осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шевчук Т.М. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 , родившегося 

<

данные изъяты>, о его переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления адвоката в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

И.М. , осужденный приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и за четыре преступления, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством, в котором просил перевести его для дальнейшего отбывания назначенного указанным приговором наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шевчук Т.М. просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о переводе осужденного в колонию-поселение.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения УИК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9, указывает, что ФИО2 отбыл предусмотренный законом срок для подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение, характеризуется удовлетворительно, снят с учета как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, взыскания погашены, нарушений не допускает. На момент рассмотрения ходатайства осужденный действующих взысканий не имел, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, приобрел ряд рабочих специальностей, по состоянию здоровья трудоспособен, исполнительных листов не имеет.

Полагает, что ФИО2 своим поведением и отношением к труду доказал, что цели наказания в его отношении могут быть достигнуты при отбывания им оставшейся части наказания в более мягких условиях, то есть в колонии-поселении.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные за совершение преступлений, предусмотренных, в том числе, частями второй-пятой статьи 228.1 УК РФ, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В силу положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе.

Согласно материалам дела осужденный ФИО2 отбыл необходимую и установленную п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ часть назначенного ему срока наказания.

Как следует из данных, характеризующих поведение осужденного за период отбывания наказания, представленных суду администрацией исправительного учреждения, ФИО2 характеризуется следующим образом: прибыл в ИК-42 03.11.2015 г. из СИЗО-4 г. Москва УФСИН России по г. Москва, по прибытию распределен в отряд № 12 (карантинное отделение), затем переведен в отряд № 4. За время отбывания наказания в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный может быть охарактеризован следующим образом. К выполнению осужденными обязанностей установленных УИК РФ и правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений относится в данное время удовлетворительно, но ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на данный момент все взыскания погашены в установленным законом порядке, после проведенной воспитательной работы о сужденным нарушения не допускает, на требования реагирует, делает соответствующие для себя выводы. С 24.11.2022 года по 17.04.2024 года состоял на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. С профилактического учета снят, в связи с тем, что дисциплинарные взыскания погашены, нарушения правил внутреннего распорядка в ИУ не допускает. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение правами начальника учреждения поощрялся 4 раза. С 23.09.2022 года по 26.03.2024 года содержался в строгих условиях отбывания наказания. В настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания. Режимные мероприятии посещает, дополнительного контроля не требует. Осужденный ФИО2 к посещению общих собраний с подведением итогов, лекций по социально-правовой подготовке осужденных относится удовлетворительно, принимает участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях. При проведении бесед воспитательного и профилактического характера реагирует, на замечания не всегда делает правильные выводы. При общении в коллективе корректен, спокоен, конфликтных ситуации с осужденными и представителями администрациями ИК-42 не допускал. В быту осужденный опрятен, форму одежды соблюдает. К соблюдению правил личной гигиены относится удовлетворительно. За состоянием, спального места и прикроватной тумбочки следит, своевременно корректирует опись к содержимому сумки с личными вещами. За время нахождения в ИК-42 был трудоустроен с 23.03.2016 подсобным рабочим 1 разряда, бригада №, приказ №-ос от 

<

дата>. переведен подсобным рабочим 1 разряда с 

<

дата>, бригада №, приказ №-ос от 

<

дата>, уволен с 

<

дата>, приказ №-ос от 

<

дата>. Трудоустроен с 

<

дата> подсобным рабочим 1 разряда, бригада №, приказ №-ос от 

<

дата>, переведен с 15.12.2-16 машинистом крана 5 разряда, бригада №, приказ №-ос от 

<

дата>. переведен с 

<

дата> машинистом мостового крана 5 разряда, бригада №, приказ №-ос от 

<

дата>, переведен с 

<

дата> такелажником 2 разряда, бригада №, приказ №-ос от 

<

дата>, переведен слесарем-ремонтником по 2 разряду в бригаду № с 

<

дата>, приказ №-ос, от 

<

дата>, переведен машистом крана 4 разряда бригада № с 

<

дата>. приказ от 

<

дата>, №-ос, прекращено привлечение к труду в связи с этапированием с 

<

дата>, приказ от 

<

дата> №-ос. Трудоустроен машинистом крана 4 разряда участка обслуги лесобиржи бригада № с 

<

дата>, приказ от 

<

дата> №-ос, переведен подсобным рабочим 1 разряда участка непромышленной деятельности (бригада ОСУОН) с 

<

дата>, приказ №-ос от 

<

дата>, трудоустройство прекращено в связи с этапированием с 

<

дата>, приказ №-ос от 

<

дата>. Трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда участка непромышленной деятельности бригада ОСУОН с 

<

дата>, приказ от 

<

дата>, №-ос, переведен машинистом крана 4 разряда, участка обслуги лесобиржи, бригада №, приказ №-ос от 

<

дата>, где и работает по настоящее время, с 19.06.2024 повышен разряд машинист крана 5 разряда, приказ №-ос от 

<

дата> К труду как к средству исправления относится удовлетворительно, к трудовым обязанностям относится удовлетворительно, поставленные задачи выполняет, но требует контроля со стороны администрации, правила по технике безопасности соблюдает. В настоящее время в работах без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ принимает участие согласно графику, ранее допускал отказ от работ по благоустройству за что привлекался к дисциплинарной ответственности. За период отбывания наказания проходил обучение при исправительном учреждении по специальностям: подсобный рабочий 1 разряда, машинист крана 4 разряда, такелажник 2 разряда, слесарь-ремонтник 2 разряда за период обучения по специальностям от преподавателей и мастеров замечания не поступали. Социально-полезные связи поддерживает путем ведения переписки и телефонных переговоров. Свою вину в совершенном преступлении признал. В отношении осужденного ФИО2 при вынесении решения, судом штраф не назначался. В бухгалтерии ИК-42 в отношении осужденного исполнительных листов не имеется. В бытовом и трудовом устройстве не нуждается. До осуждения постоянного заработка не имел, подрабатывал, проживал в г. Москва, не имея постоянного места жительства. По результатам медицинского заключения осужденный ФИО2 рекомендован для трудоустройства на КП. Согласно материалам личного дела, осужденный ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан в личном деле имеется паспорт гражданина 

<

данные изъяты>. Согласно личному делу, осужденный ФИО2 имеет среднее образование, до осуждения официально не работал, холост. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО2, за все время отбывания наказания четырежды поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду снятием ранее наложенных дисциплинарных взысканий и объявлением благодарностей, вместе с тем на протяжении всего срока отбывания наказания пятнадцать раз за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергался дисциплинарным взысканиям со стороны администрации исправительного учреждения, 23.09.2022 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мер к досрочному снятию большинства из наложенных на него взысканий не предпринимал.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения следует, что ФИО2 исполнительных листов не имеет.

Администрация ИК-42 не поддерживает ходатайство о переводе в колонию-поселение осужденного ФИО2, указав, что в период отбывания назначенного судом уголовного наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, как твердо вставший на путь исправления себя не зарекомендовал.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО2 не являлось безупречным и стабильно положительным, и позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия решения о переводе ФИО2 в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд справедливо принял во внимание как наличие у осужденного поощрений, так и наличие в прошлом взысканий и, несмотря на то, что последние были сняты или погашены, они обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, поскольку объективно характеризует поведение ФИО2 и свидетельствует о его небезупречности, характеризуя осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наличие поощрений у осужденного, его трудоустройство, получение им ряда профессий, были известны суду первой инстанции, свидетельствуют о выполнении осужденным своих обязанностей, а поэтому указанные обстоятельства, как и отбытие определенного срока назначенного наказания, предусмотренного законом - не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида режима исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Указанные в жалобе данные об удовлетворительной характеристике на осужденного, факте его снятия с учета как склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, отсутствие у ФИО2 исполнительных листов – также были известны суду первой инстанции, однако не могут быть признаны достаточными для удовлетворения ходатайства осужденного.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение возможен только при установлении судом всей совокупности указанных в законе обстоятельств, указывающих на наличие такой возможности. В данном случае таких оснований судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Таким образом, постановление суда, вопреки доводам адвоката, является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала кассационным судом.

Судья Д.А. Непомнящий