Дело № 2-2279/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.,

с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Ступак О.С., истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бежицкого района г. Брянска обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО1 к ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4», указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инструктора по спорту в ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4»,при этом трудовой договор с ним заключен не был, запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не вносилась. 

В иске просил установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности инструктора по спорту с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с момента вынесения судом решения со соглашению сторон на основании ст. 78 ТК РФ; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 160000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточнял, согласно последним уточнениям просит установить наличие между ФИО1 и ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности инструктора с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 64450 руб. и компенсацию морального вреда в размере 160000 руб. (т. 2 л.д. 70).

Представитель истца - помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Ступак О.С. исковые требования в судебном заседании подержала, пояснив, что ФИО1 был допущен к работе в ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» в должности инструктора Т., который был уполномочен генеральным директором ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» решать вопросы приема и увольнения сотрудников Общества, что подтверждается свидетельскими показаниями и договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выполнял порученную ему работу инструктора по фитнесу, работал по графику, разработанному в соответствии с пожеланиями клиентов и, помимо персональных тренировок, дежурил в клубе, что подтверждается графиками дежурств, ежедневными отчетами ФИО1 о выполненной работе (планшетами), а также показаниями свидетелей. В связи с чем, просит установить наличие между ФИО1 и ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности инструктора с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Поскольку ФИО1 при увольнении трудовая книжка не была выдана, в виду чего ФИО1 после увольнения не мог трудоустроиться, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде неполученного ФИО1 среднего заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64450 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 160000 руб. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив что на сайте «Авито» он узнал, что в ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» требуются инструкторы. Подбором кадров занимался Т., у которого он прошел собеседование и после прохождения обучения и практики он с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе инструктором в фитнес-студии «НОН СТОП 4», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Работал он практически каждый день, выходные были 1-2 раза в месяц. Клиентами его обеспечивал клуб. Помимо работы с клиентами, он три раза в неделю дежурил по клубу наряду с другими инструкторами. График дежурств по клубу составлял Ф., график работы с клиентами он составлял самостоятельно. Оплата работы производилась от количества клиентов и часов тренировок с ними, дежурства по клубу оплачивались отдельно. Он неоднократно обращался к Т., с просьбой оформить трудовые отношения с ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4», на что Т. отвечал: «позже». К М. по вопросу оформления трудовых отношений он не обращался, так как считал, что Т. руководит фитнес-клубом. С ДД.ММ.ГГГГ он по собственному желанию прекратил работу в клубе, предупредив об этом Т. Поскольку после увольнения ему трудовую книжку не выдали, он обратился в прокуратуру. Из-за отсутствия трудовой книжки и записи в ней о его работе в должности инструктора фитнес-клуба, он не имел возможности после увольнения из ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» устроиться на работу инструктором по фитнесу. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» - ФИО2 иск не признала и пояснила, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» не заключался, приказ о его приеме на работу ответчик не издавал, трудовая книжка не оформлялась, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, доказательств того, что ФИО1 обращался к руководителю ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» - М. по вопросу трудоустройства истцом не представлено. Из пояснений ФИО1 следует, что все вопросы своего трудоустройства он решал с Т., который фактически и допустил его к работе в качестве персонального тренера в помещение фитнес-студии по адресу: 

<

адрес> Однако, Т. правом приема на работу сотрудников ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» не наделен. Т. имеет статус индивидуального предпринимателя и с ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» его связывает договор о совместной деятельности, согласно которому он не имеет полномочий от имени ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» принимать на работу сотрудников и допускать их к работе. Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что К. правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, свое рабочее время и время отдыха планировал сам в зависимости от количества клиентов, оплата выполненных им работ была поставлена в зависимость не от выполнения конкретной трудовой функции и выработки нормы рабочего времени, а от количества клиентов и часов тренировок, проведенных с ними. Поскольку истцом доказательств того, что между К. и ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» возникли трудовых отношений не представлено, просит в иске отказать.

Судья, выслушав стороны, допросив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей Т. и Ф., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей З., М., Д., А., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля К., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что он фактически был допущена к работе в ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» на должность инструктора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» не заключался, приказ о его приеме на работу ответчик не издавал, трудовая книжка не оформлялась, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались.

Из материалов дела следует, что ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения которого является: 

<

адрес> а основным видом деятельности является физкультурно-оздоровительная деятельность.

Генеральным директором ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» является М., который в соответствии с уставом общества наделен правом приема на работу и увольнения.

Из материалов дела следует, что кадровых решений руководителем ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» в отношении ФИО1 не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. 

Доказательств того, что ФИО1 обращался к генеральному директору ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» М. с заявлением о приеме его на работу истцом суду не представлено.

Напротив, из пояснений ФИО1 следует, что к генеральному директору ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» М. он не обращался, никаких переговоров по вопросу трудоустройства с ним не вел. Также из пояснений ФИО1 следует, что все вопросы своего трудоустройства он решал с Т., который фактически и допустил его к работе в качестве инструктора в помещение фитнес-студии по адресу: 

<

адрес>

Доказательств того, что Т. является лицом, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников в ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4», истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом добыто не было.

Из показаний Т., которые были даны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Между ним и ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» предоставляло оборудование и нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> для использования под фитнес-студию, а он занимался отбором инструкторов, которые могли бы проводить тренировки, и клиентов. Вопросы приема на работу в ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» и увольнения в его компетенцию не входили. Те сотрудники, которые желали оформить трудовые отношения, обращались к генеральному директору М., которые не желали оформлять трудовые отношения, работали по своему графику в зависимости от количества клиентов, и получали вознаграждение от количества проведенных с клиентами тренировок. Инструкторам, которые работали без оформления трудовых отношений, вознаграждение начислял он, и оплачивал также он. После прохождения собеседования и обучения ФИО1 был допущен им к осуществлению деятельности инструктора в фитнес студии «НОН СТОП 4». У ФИО1 был свободный график работы с клиентами, который он формировал самостоятельно в зависимости от пожелания клиентов. Вознаграждение за работу ФИО1 начислял он, исходя из часов тренировок, и оплачивал также он.

В доказательство вышеприведенных доводов Т. представлен договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Т. и ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» в лице его генерального директора М. В соответствии с условиями договора стороны обязались совместно действовать в целях расширения сферы услуг, поиска клиентов, повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли. Согласно п. 2.1 договора вкладом ИП Т. (Участник -1) в совместную деятельность являются личные профессиональные знания, а также навыки и умения сотрудников, а также имеющиеся у него деловые связи. Вкладом ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» (Участник -1) в совместную деятельность является: привлечение денежных средств на приобретение оборудования для обеспечения деятельности фитнес-студии; предоставление нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, для использования под фитнес-студию, расходы, связанные с текущим ремонтом, а также профессиональные знания, навыки и умения сотрудников (п. 2.2. договора). Согласно п. 3.4 договора решения касающиеся оформления сотрудников, не относятся к совместной деятельности и принимаются Участниками самостоятельно (т. 2 л.д. 1-2).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели З., М., Д., а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель К..

Свидетель З. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с конца января 2017 года она занималась в фитнес-студии «НОН СТОП 4» по адресу: 

<

адрес> ее персональным тренером был ФИО1 Занятия проходили 2-3 раза в неделю. Время занятий она согласовывала с ФИО1, со слов ФИО1 оплата его работы зависела от количества тренировок.

Свидетель М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ноября 2016 года по март 2017 года он занимался в фитнес-студии «НОН СТОП 4» по адресу: 

<

адрес> его персональным тренером был ФИО1 Занятия проходили 3 раза в неделю: понедельник, среда и пятница. Время занятий он согласовывал с ФИО1 Со слов ФИО1 ему платили за отработанные часы и дежурства. ФИО1 работал шесть дней в неделю по 8-9 часов, так как у него было много клиентов, на работу он приходил к первому клиенту и уходил иногда в 22 часа. 

Свидетель Д. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что сДД.ММ.ГГГГ она в течение трех месяцев занималась в фитнес-студии «НОН СТОП 4» по адресу

<

адрес> ее персональным тренером был ФИО1 Занятия проходили 2раза в неделю с тренером и один самостоятельно. Время занятий она согласовывала с ФИО1 Со слов ФИО1 он сам определял свой график работы, его не устраивала оплата, так как платили маленький процент от тренировки. 

Свидетель К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с 26.11. 2016 по ДД.ММ.ГГГГ она занималась в фитнес-студии «НОН СТОП 4» по адресу: 

<

адрес>, ее персональным тренером был ФИО1 Занятия проходили 2раза в неделю с тренером и один самостоятельно. Время занятий она согласовывала с ФИО1

Таким образом, из показаний указанных свидетелей, не следует, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, напротив, из данных показаний усматривается, что между сторонами имели место иные правоотношения, поскольку правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, свое рабочее время и время отдыха планировал сам в зависимости от количества клиентов, оплата выполненных работ была поставлена в зависимость не от выполнения конкретной трудовой функции и выработки нормы рабочего времени, а от количества клиентов и часов тренировок, проведенных с ними. 

В то же время согласно штатному расписанию ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» оплата труда инструктора производится из оклада 5000 руб. в месяц. 

Представленные истцом в материалах дела договоры на предоставление физкультурно-оздоровительных услуг, заключенные между ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» и З., К. и Д., где в качестве персонального тренера указан ФИО1, не подтверждают, что между ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» и ФИО1 имели место трудовые отношения, (т.1 л.д. 22-24,33-35, 158). 

В то же время из представленных в судебное заседании ежедневных отчетов ФИО1 о выполненной работе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13-44), следует, что ФИО1 самостоятельно планировал, как время начала своей работы так и ее окончание, в зависимости от количества имевшихся у него клиентов. 

Ссылки истца, как доказательства трудовых отношений, на имевшие место в фитнес-студии «НОН СТОП 4» дежурства тренеров по залу, суд находит не убедительным, поскольку истцом доказательств того, что данные дежурства входили в трудовые обязанности инструкторов и носили обязательный характер, суду не представлено. Свидетель Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он работает инструктором персонального зала в ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» по трудовому договору. Дежурства по залу носили добровольный характер, каждый из инструкторов имел личную заинтересованность в данных дежурствах, так как во время дежурств они нарабатывали платных клиентов.

Представленный истцом в материалы дела фотографии ФИО1 в футболке с логотипом фитнес-студии «НОН-СТОП», а также грамота о награждении ФИО1 и сертификат о прослушивании им семинара (т.1 л.д. 41-48, 159, 187-195), также не подтверждают наличие между сторонами именно трудовых правоотношений и факта исполнения истцом трудовых обязанностей в течение указанного им периода.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан был доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Истцом, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о возникновении между ФИО1 и «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» трудовых отношений, в том числе доказательств исполнения ФИО1 трудовых обязанностей работника общества с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, а также наличие задолженности по заработной плате, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку. запись о приеме на работу и увольнении, взыскании материального ущерба за несвоевременную выдачу трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес-студия «НОН СТОП 4» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки и компенсации морального вред – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска с даты его изготовления в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 09.01.2018.

Судья Н.И. Сафронова