Дело № 2-733/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Я.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении границы земельного участка, 

установил:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении границы земельного участка. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от ... он является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: .... 

Принадлежащий ему земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ..., собственником которого является ФИО2 

В ... он обратился к кадастровому инженеру ФИО3 с заявлением об уточнении местоположения границ и площади своего участка. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка в установленных границах составила ... кв.м, что на ... кв.м больше площади, содержащейся в государственном реестре недвижимости, но не превышает величины предельного минимального размера участка, установленного в соответствии с законодательством для земель соответствующего целевого назначения на территории МО г. Судогда (городское поселение) Владимирской области. Увеличение площади земельного участка объясняется фактическим использованием земельного участка и сложившимися границами со смежными землепользователями. На земельном участке расположены жилой дом, баня, хозяйственные постройки, многолетние плодово-ягодные насаждения. Поскольку документы, по которым можно определить границы уточняемого участка, отсутствуют, местоположение границ его участка определено по фактическим границам, существующим более 15 лет и закрепленных металлическими столбами, посредством определения координат характерных точек для таких границ.

При этом при проведении кадастровых работ были выявлены ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... а именно, установлено смещение учтенных границ по отношению к фактическим границам по всему периметру земельного участка. Одновременно были произведены координаты всех точек границ участков, позволяющих идентифицировать их фактическое местоположение на местности. Повторные измерения подтвердили наличие ошибок в местоположении границ земельных участков. В досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным. 

04 октября 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области вынесено уведомление об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости ..., одной из причин которого явилось то обстоятельство, что по координатам, представленным в межевом плане, в результате устранения кадастровой ошибки изменилось местоположение смежного земельного участка, однако заявление об учете изменений в отношении сведений о местоположении границы и площади объекта с кадастровым номером ... отсутствует. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... по точкам 1, 9, 8, установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... по линии точек 9-7-8 Н1 по координатам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 ... и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... в части их наложения на земельный участок с кадастровым номером .... 

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 25 октября 2017 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены кадастровый инженер ФИО3, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области» (далее по тексту ФФГБУ ФКП «Росреестра» по Владимирской области).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился. От представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области. Из представленного отзыва следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... является ранее учтенным (дата постановки на кадастровый учет ...), площадью ... кв.м, местоположение: ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не установлены. Земельный участок с кадастровым номером ... является ранее учтенным (дата постановки на государственный кадастровый учет ...) площадью ... кв.м, местоположение ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО2, ... доли - дата регистрации ..., ... доли - дата регистрации .... Границы данного земельного участка установлены на основании описания земельного участка, выполненного Судогодским филиалом АО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие». ... ФИО1 обратился с заявлением в Филиал об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ... в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от .... Правообладателю данного земельного участка от 22 августа 2017 года направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием заявления от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером ... акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером .... 12 сентября 2017 года ФИО2 подано заявление о принятии дополнительных документов. Однако, данное заявление является дополнительным, то есть на основании данных документов нельзя внести изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

В настоящий момент осуществление государственного кадастрового учета изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... приостановлено, в связи с отсутствием заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером ... об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (л.д. 156-160). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастровый инженер ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился и об уважительных причинах своей неявки не сообщил. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

ФИО5

">Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ..., зарегистрированного госнотконторой Судогодского района ФИО6 за ..., ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., относящегося к категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (л.д.1480. 

ФИО5">Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии ... ..., зарегистрированном ..., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 декабря 2016 года и кадастровым паспортом земельного участка № ... от 08 декабря 2016 года (л.д.18 (оборот), 19, 29). 

ФИО5">Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, является ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости ... и ... от 10 октября 2017 года и копиями дела правоустанавливающих документов (л.д.24-28, 72).

Земельный участок принадлежит ответчику на основании постановлений главы администрации г. Судогды № 214 от 29 сентября 1992 года «О закреплении земельных участков за гражданами г. Судогда», № 1106 от 21 июня 2005 года «О признании земельных участков гр. ФИО7 гр. ФИО2. расположенных по адресу: ... единым земельным участком» и договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ..., удостоверенного нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области ФИО8 ... реестровый номер ..., дата регистрации ... (л.д.49,50, 71-73). 

ФИО5">Границы принадлежащего ответчику земельного участка установлены на основании описания земельного участка, выполненного Судогодским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в ... году (л.д. 54-60).

ФИО5">В ... года по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., был подготовлен межевой план (л.д.11-18).

ФИО5">Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что площадь принадлежащего истцу земельного участка в установленных границах составила ... кв.м, что на ... кв.м, больше площади, указанной в кадастровой выписке, что не превышает величину предельного минимального размера участка, установленного в соответствии с законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования на территории МО г. Судогда (городское поселение) Судогодского района. Данная площадь земельного участка объясняется фактическим использованием земельного участка и сложившимися границами со смежными землепользователями. На земельном участке расположен жилой дом, баня, хозяйственные постройки, многолетние плодово-ягодные насаждения. Документы, по которым можно определить границы уточняемого участка, отсутствуют. В связи с чем, местоположение границ этого участка определено по фактическим границам, существующим более 15 лет и закрепленных металлическими столбами, посредством определения координат характерных точек таких границ. 

ФИО5">При проведении кадастровых работ были выявлены ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... - смежного с уточняемым земельным участком. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Различия в значении координат в сравнении со сведениями государственного кадастра недвижимости в некоторых местах достигают ... кв.м, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии кадастровых ошибок (л.д.15).

22 августа 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области № ... ФИО1 выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с непредставлением документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета Российской Федерации (л.д. 184-185).

04 октября 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... ФИО1 выдано уведомление об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в связи с тем, что по координатам, представленным в межевом плане в результате устранения кадастровой ошибки местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером ... изменилось, однако заявление об учете изменений в отношении уточнения сведений о местоположении границы и площади объекта с кадастровым номером ... отсутствует (л.д. 210-211).

Вместе с тем, из материалов кадастрового дела и содержащегося в нем межевого плана усматривается, что смежная граница между земельными участками сторон была согласована как ФИО2, так и ФИО1 (л.д. 223-224). Пересечений фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... выявлено не было. 

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 вышеуказанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Частью 4 статьи 61 данного названного закона определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Доказательств увеличения площади земельного участка истца за счет площади земельного участка ответчика, либо фактического смещения границы в сторону земельного участка ФИО2, не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что фактические границы земельного участка истца, указанные в межевом плане от ..., обозначены на местности с момента его выделения, на земельном участке расположен жилой дом, баня, хозяйственные постройки, многолетние плодово-ягодные насаждения которые на местности более 15 лет. 

Поскольку, спора по фактическому местоположению земельных участков между сторонами не имеется, то, следовательно, наличие пересечения между границами участков сторон по сведениям государственного реестра недвижимости, произошло вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... то есть вследствие реестровой ошибки, которая подлежит устранению путем признания результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, в части границы смежной с земельным участком истца и исключении ее из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая требования ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участка с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с межевым планом, подготовленным ..., суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случае установленных федеральными законами. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также то, что расположенные на земельном участке постройки, принадлежащие ФИО1 являются одним из доказательств фактического землепользования, суд, приходит к выводу о том, что предлагаемый истцом вариант по установлению смежной границы между земельными участками, принадлежащими сторонам, по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 от ... является наиболее приемлемым, поскольку данная граница согласована всеми заинтересованными сторонами, в том числе и ответчиком, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества, а также максимально приближен к правоустанавливающим документам. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

ФИО5">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении границы земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО2, оформленные в виде описания земельного участка, выполненного Судогодским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в части границы смежной с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., принадлежащем ФИО1.

Исключить сведения о данной границе из государственного кадастра недвижимости. 

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ..., принадлежащим ФИО2, по координатам характерных точек Н1-7-8-9, указанным в межевом плане, подготовленном ... кадастровым инженером ФИО3, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений касающихся смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... 

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он имеет право обратиться в Судогодский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова