№ 12-1/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Белгород 28 февраля 2017 г. 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.,

с участием: представителя ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» ФИО1, представителя Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 29.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении «ЖЭУ Белгородстрой Плюс», 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 29.11.2016 года ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления, ввиду недоказанности вины ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» ФИО1, представителя Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО8, свидетеля по делу ФИО9, эксперта ФИО10, прихожу к следующим выводам. 

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника Управления государственного жилищного надзора Белгородской области № 2095-р от 19.08.2016 года назначена внеплановая выездная проверка ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» соблюдения лицензионных требований, установленных п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110. 

Актом проверки от 22.08.2016 года консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что в кв. 10 металлическая балка, являющаяся концевой опорой жесткости плиты перекрытия лоджии 3 этажа, имеет следы прогиба в месте соединения с боковой стеной лоджии, с частичным разрушением кирпичной кладки в месте примыкания балки к стене, что является нарушением п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года и п. 4.3.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.09.2003 № 170. 

В связи с этим, указанным должностным лицом 22.08.2016 года руководителю ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» было выдано предписание № 2095 о проведении мероприятий по устранению прогиба балконного перекрытия 

<

...> с восстановлением кирпичной кладки в месте примыкания металлической балки перекрытия к стене. 

Данным предписанием был установлен срок его выполнения – до 15.09.2016 года. 

Распоряжением начальника Управления государственного жилищного надзора Белгородской области № 2095-р от 19.08.2016 года назначена внеплановая выездная проверка ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» исполнения ранее выданного предписания № 2095 от 22.08.2016 года. 

Актом проверки консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области от 19.09.2016 года установлено, что мероприятий по устранению прогиба балконного перекрытия 

<

адрес>, с восстановлением кирпичной кладки в месте примыкания металлической балки перекрытия к стене не выполнены.

В связи с этим, 21.09.2016 года в отношении ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 7).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2286 от 21.09.2016 года ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» вменено совершение административного правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в части бездействия в период с 06.07.2016 года (момент обращения заявителя) до 06.09.2016 года (до момента заключения управляющей организацией договора на выполнение экспертного исследования) (л.д. 8).

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Однако в упомянутом протоколе об административном правонарушении обществу вменяется нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Из п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пп. 4.3.1 (п. 4.3 Перекрытия) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:.. отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий.

Подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (поскольку предписание выдано только 22.08.2016 г., а нарушением вменяется за бездействие с 06.07.2016 г., а также вменяется нарушение за бездействие до 06.09.2016 г., тогда как срок исполнения предписания установлен до 15.09.2016 г.).

Дата совершения административного правонарушения (в данном случае такой датой является дата окончания срока исполнения предписания) в нарушение требований КоАП РФ вообще не указана в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела консультант отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области не отрицала того факта, что 06.09.2016 года во исполнение ранее выданного предписания ООО«ЖЭУ Белгородстрой Плюс» был заключен договор с ООО «ЭнергоВентПрорект» на выполнение экспертного обследования строительных конструкций балконной плиты, расположенной в габаритах жилого помещения 

<

адрес>, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 21.09.2016 года. 

В связи с этим, 13.09.2016 года директором ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» в адрес начальника Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области было подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания. 

Согласно ответу начальника Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области от 14.09,2016 года в удовлетворении данного ходатайство отказано, в связи с угрозой разрушения несущих конструкций и небезопасностью для проживающих в доме граждан.

Кроме того, согласно предоставленной информации ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс», в адрес контролирующего органа от 15.09.2016 года, в целях устранения дальнейшего прогиба балконного перекрытия с восстановлением кирпичной кладки в месте примыкания, обществом было выполнено устройство двух подпирающих брусков размером 100мм.*100 мм., для временной фиксации опорной балки лоджии, согласно рекомендации экспертной организации, согласно акту выполненных работ от 15.09.2016 года.

По результатам заключения строительно-технической экспертизы вопрос об усилении подпорной балки будет разрешен окончательно. 

Согласно показаниям эксперта ФИО4 установлено, что окончательный перечень необходимых восстановительных работ, а также смета строительно-монтажных мероприятий может быть определен только согласно результатам строительно-технической экспертизы, поскольку ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс», не состоит в списке СРО и самостоятельно не может вести строительные работы. 

Данное обстоятельство подтверждается тем, что срок исполнения аналогичного предписания от 21.09.2016 года Управлением Государственного жилищного надзора Белгородской области продлен до 15.01.2017 года, в связи с тем, что 02.12.2016 года обществом дополнительно был заключен договор на разработку конструктивного решения по усилению стальных конструкций опирания монолитной железобетонной плиты (л.д.). 

Таким образом, исходя из фактических данных, по мнению суда, в действиях ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс», отсутствует факт бездействия по выполнению ранее выданного предписания, исходя из буквального толкования данного термина.

Подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, период совершения административного правонарушения в протоколе указан - с 06.07.2016 года по 06.09.2016 года, который, с учетом установленного в предписании от 22.08.2016 N2095 срока его исполнения (до 15.09.2016), также нельзя соотнести с обстоятельствами, касающимися неисполнения вышеупомянутого предписания.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела судом признано консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого мировым судьей, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс», нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы защитника ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс», срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 29.11.2016 года в отношении «ЖЭУ Белгородстрой Плюс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении «ЖЭУ Белгородстрой Плюс», по ч. 24ст. 19.5 КоАП РФ,- прекратить.

Жалобу представителя ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» ФИО3, - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья /подпись/ Ю.И. Подзолков 

Копия верна: 

Судья Ю.И. Подзолков