РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2а-2870/2017

г. Абакан

18 мая 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – МИ ФНС России № 1 по РХ, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога, мотивируя требования тем, что налогоплательщик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № 1 по РХ в качестве физического лица и является плательщиком земельного налога. В рамках действующего законодательства налоговым органом за период 2009-2013 гг. налогоплательщику был исчислен земельный налог в общей сумме 7 123 378,07 руб., о чем административный ответчик уведомлен в форме налоговых уведомлений №, №, №. Указанная задолженность по земельному налогу за приведенные периоды в связи с её неуплатой взыскана налоговым органом с ФИО1 в судебном порядке. В связи с неуплатой исчисленного земельного налога за указанные периоды Инспекция в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислила административному ответчику пени по земельному налогу в общей сумме 434 251,35 руб. и в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ выставила и направила налогоплательщику требования № от 12.04.2016, № от 19.05.2016, № от 20.06.2016. До настоящего времени указанные требования не исполнены, сумма пени не уплачена. Инспекция просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход соответствующего бюджета пени по земельному налогу в сумме 434 251,35 руб., заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Представитель административного истца МИ ФНС России № 1 по РХ ФИО2, действующая по доверенности от 09.01.2017, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения административного ответчика о рассмотрении дела, однако судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда невостребованной. Неполучение судебной корреспонденции суд считает злоупотреблением правом и, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, полагает административного ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленногорасчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденных приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н, инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее – Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. К полномочиям Инспекции согласно п. 6.14 данных Типовых положений отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, процентов и штрафов по налогам и сборам, предъявление в суды общей юрисдикции или арбитражные суды исков (заявлений) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Следовательно, Инспекция обладает полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями. 

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в налоговый период 2009-2013 гг. являлась собственником следующих земельных участков:расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Налогоплательщику исчислен земельный налог в общей сумме 7 123 378,07 руб., о чем в её адрес направлены налоговые уведомления №, №, №.

В связи с неуплатой задолженности по земельному налогу Инспекция обратилась в суд о её взыскании в судебном порядке. 

Решением Абаканского городского суда от 02.10.2013 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 23.12.2013, с ФИО1 в доход соответствующего бюджета по налоговому уведомлению № и требованию от 09.11.2012 № взыскана задолженность по земельному налогу за 2011 г. в размере 3 692 577,42 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 02.11.2012 по 18.09.2013 в размере 325 962,27 руб., всего – 4 018 539,54 руб. 22.01.2014 по указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист, направленный сопроводительными письмом от 27.01.2014 № в Абаканский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП России по РХ и полученный 28.01.2014, о чем имеется отметка.

Решением Абаканского городского суда от 05.11.2014 по делу №, вступившим в законную силу 13.12.2014, с ФИО1 в доход бюджета соответствующего уровня по налоговому уведомлению № и требованию от 19.11.2013 №взыскана задолженность по земельному налогу за 2012 г. в размере 1 479 784,53 руб., пени за период до 30.04.2014 в сумме 314 912,06 руб. Исполнительный документ направлен в службу судебных приставов.

12.02.2015 мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана выдан судебный приказ по делу №, которым с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на землю за 2013 г. в сумме 360 150,44 руб., пени по налогу на землю в сумме 86 266,50 руб. Данный исполнительный документ направлен в службу судебных приставов.

На основании ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в следующих размерах:

- по требованию № от 12.04.2016 в размере 300 905,27 руб. за период с 23.10.2015 по 12.04.2016, срок уплаты установлен до 23.05.2016;

- по требованию № от 19.05.2016 в размере 71 824,29 руб. за период с 13.04.2016 по 19.05.2016, срок уплаты установлен до 28.06.2016;

- по требованию № от 20.06.2016 в размере 61 521,79 руб. за период с 20.10.2015 по 20.06.2016, срок уплаты установлен до 29.07.2016;

общая сумма – 434 251,35 руб.

Факт направления данных требований административному ответчику подтверждается представленными в материалы дела списками почтовых отправлений от 10.05.2016, 23.05.2016 и 05.07.2016 соответственно.

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетомвышеприведенных норм, срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу и пени по требованию № от 12.04.2016 истек23.11.2016, по требованию № от 19.05.2016 – 28.12.2016, по требованию № от 20.06.2016 – 29.01.2017.Инспекция обратиласьв суд с настоящим административным иском 27.03.2017, что подтверждается входящим штемпелем №, то есть с пропуском, предусмотренного законом срока для такого обращения.

При этом административный истец обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, ссылаясь на ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, правовые позиции Европейского Суда по правам человека, указывая на то, что возникает ситуация, в которой недобросовестный налогоплательщик, освобождается от уплаты начисленных налогов и пеней, что в свою очередь предоставляет возможность иным лицам действовать безнаказанно, нарушая законодательство о налогах и сборах. Возникает незаконное обогащение ФИО1 за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других лиц.

Суд не находит причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абзаца 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом ссылки Инспекции на положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовые позиции Европейского Суда по правам человека суд считает несостоятельными, поскольку, указанные в ходатайстве нормы не распространяются на налоговый орган.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском к ФИО1

В силу ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что Инспекцией пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, административному истцу отказано в восстановлении срока обращения в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Инспекции к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 г.

Судья М.Г. Земба