РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ» о взыскании действительной стоимости компании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. Во время брака супругами было нажито следующее имущество: квартира, 

<

адрес> и 100% доли в уставном капитале ООО «Кавказ». Решением Соль-Илецкого районного суда от 01.12.2016 г. разделено имущество нажитое во время брака супругами Э-выми в виде 100% доли в уставном капитале ООО «Кавказ» и признано за истицей 50% доли уставного капитала ООО «Кавказ». На ее требования о выплате действительной доли ООО «Кавказ» ответчик предложил выплатить только номинальную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно отчету от 02.08.2017 г № рыночная стоимость доли ООО «Кавказ» составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ООО «Кавказ» в ее пользу 50% действительной стоимости ООО «Кавказ» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что гостиница «Кавказ» приобретена в период брака, следовательно, половина ее стоимости должна быть взыскана в ее пользу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кавказ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 24.01.2018 г. представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что не отказывается выплатить 50 % действительной стоимости компании ООО «Кавказ».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от 14.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ОА «Российский сельскохозяйственный банк».

Представитель ОА «Российский сельскохозяйственный банк» в судебном заседании просила принять решение в соответствии с требованиями закона.

Определением суда от 24.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 06.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Указанная обязанность подлежит исполнению в течение трех месяцев со дня ее возникновения, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 25 того же закона, предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества в уставном капитале Общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования.

В силу пункта 4 Порядка определения стоимости чистых активов общества, утвержденного приказом Минфина от 28.08.2014 N 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Согласно п. 7 Порядка стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, балансовая стоимость основных средств должна быть приведена к рыночной посредством оценки с учетом положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в силу решение Соль-Илецкого районного суда от 01.12.2016 г. разделено имущество, нажитое в период брака ФИО1 и ФИО3 в виде 100% в уставном капитале ООО «Кавказ» (ИНН № За ФИО1 признано 50% доли в уставном капитале ООО «Кавказ» (ИНН №), за ФИО3 50 % доли в уставном капитале ООО «Кавказ» (ИНН №

07.07.2017 г. ФИО1 обратилась в ООО «Кавказ» с требованием выплатить 50% действительной стоимости уставного капитала ООО «Кавказ». В указанный период ФИО1 не являлась участником ООО «Кавказ» она лишь обладала имущественным правом на выплату действительной стоимости доли уставного капитала в силу ст. 38 ГК РФ, требование осталось не исполненным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.11.2018 г. до 06.04.2018 г. ФИО3 являлся единственным учредителем ООО «Кавказ» (ИНН 

<

данные изъяты> и его директором, имел 100% доли в уставном капитале общества, 06.04.2018 г. соучредителем зарегистрирована ФИО1, имеет 51 % уставного капитала.

08.05.2018 г. ФИО1, как соучредитель, обратилась в ООО «Кавказ» со ссылкой на п. 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с требованием выплатить 50% действительной стоимости уставного капитала ООО «Кавказ», до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно п. 9.1 Устава ООО «Кавказ» участник общества имеет право продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли полностью или частично одному или нескольким участникам общества, а также выйти из общества в любое время независимо от согласия других участников.

Согласно п. 9.7 Устава ООО «Кавказ» в случае выхода участника из Общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе. При этом общество обязано выплатить участнику подавшему заявление о выходе действительную стоимость его доли, либо, с согласия участника, выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в Уставный капитал- часть действительной стоимости его доли, пропорционально оплаченной части вклада. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество той же стоимости в течении трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности. Действительная стоимость доли выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов Общества и размером Уставного капитала.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отчет № ООО «Центр экспертизы и оценки» от 02.08.2017 г., из которого следует, что в результате проведенного анализа и расчетов по определению стоимости объектов, рыночная стоимость доли в размере 100 % в ООО «Кавказ» составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Проанализировав представленный отчет об определении рыночной стоимости доли в ООО «Кавказ» суд не принимает его как допустимое доказательство, т.к. рыночная стоимость доли общества определена по состоянию на 01.04.2017 г., тогда как размер стоимости доли должен определяться на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования.

Для определения действительной стоимости доли, составляющей 50% в уставном капитале ООО «Кавказ», с учетом рыночной стоимости чистых активов судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

АНО «Лаборатория судебной экспертизы и досудебных экспертиз и исследований» 22.05.2018 г. материалы представленные для проведения экспертизы возвращены без исполнения, в связи с существенными искажениями бухгалтерской отчетности ООО «Кавказ», в связи с чем провести объективное и достоверное экспертное исследование по представленным материалам не представляется возможным. 

Определением от 13.06.2018 г. для определения действительной стоимости доли, составляющей 50% в уставном капитале ООО «Кавказ», с учетом рыночной стоимости чистых активов судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза проведение которой поручено Союз «Торгово- промышленная палата Оренбургской области».

Письмом от 16.07.2018 г. материалы гражданского дела возвращены без исполнения, в связи с невозможностью проведения экспертизы ввиду некорректно составленной бухгалтерской отчетности ООО «Кавказ», объективно провести экспертизу по вопросу, всесторонне и в полном объеме не представляется возможным.

Определением от 06.08.2018 г. для определения действительной стоимости доли, составляющей 50% в уставном капитале ООО «Кавказ», с учетом рыночной стоимости чистых активов судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Оренбург».

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Оренбург» № от 06.11.2018 г. действительная стоимость доли, составляющей 50% в уставном капитале ООО «Кавказ», с учетом рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, рыночной стоимости чистых активов ООО «Кавказ» по состоянию на 31.12.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, у суда не имеется

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ФИО5 имеет высшее образование, проходила профессиональную переподготовку по программе: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» и «Оценочная деятельность», является членом Регионального союза судебных экспертов.

Из анализа представленных доказательств, следует, что 08.05.2018 г. ФИО1 вышла из общества, поскольку от нее как от участника ООО «Кавказ» поступило заявление о выплате ей 50% действительной стоимости уставного капитала общества, что свидетельствует о ее намерении выйти из общества.

Поскольку ФИО1 вышла из общества, у общества возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале в силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах, пункта 9.7 Устава, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего иска срок исполнения обязанности общества по выплате действительной стоимости доли наступил, но выплата не произведена, суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, не была, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Кавказ».

Согласно заявлению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Оренбург» от 07.11.2018 г. расходы по проведению экспертизы составили 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Кавказ».

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждаются чеком- ордером от 04.12.2017 г., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Кавказ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ» в пользу ФИО1 действительную стоимость доли, составляющей 50% Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ» в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Оренбург» расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сидоренко

Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2018 г.

Судья: Ю.А. Сидоренко