Дело № 2 - 33/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

13 января 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 20.02.2008г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 

<

...> рублей, под 9% годовых, на неотложные нужды. 

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.2.) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщиком и Поручителями не исполняются обязательства по гашению кредита, допускают просрочки платежей, начиная с 09.04.2015г.

По состоянию на 10.05.2016г. задолженность по договору составляет 

<

...> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

...> руб., просроченная задолженность по процентам – 

<

...> руб., неустойка (пеня) – 

<

...> руб.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства: № от 20.02.2008г. с ФИО2, № от 20.02.2008г. с ФИО3, № от 20.02.2008г. с ФИО4.

В соответствии с договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При несвоевременном или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от истца Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита. Процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 20.02.2008г. по состоянию на 10.05.2016г. в сумме 

<

...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2). 

В судебном заседании и в заявлении, приобщенном к материалам дела, ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что сумму задолженности и порядок расчета не оспаривает. Действительно в 2008 году банком ему был предоставлен кредит в размере 

<

...> рублей под 9% годовых на срок до 

<

дата>. Прекратил оплачивать задолженность по кредитному договору в 2015 году, последний платеж произвел в апреле 2015 года, больше платежи не вносил, так как в 2014 году был уволен из Сбербанка, оплачивать задолженность не имел возможности. В настоящее время работает, однако, с него удерживают 70% из заработной платы в счет погашения задолженности по алиментам на ребенка. Имущества для реализации и погашения кредита нет. Согласен выплачивать задолженность по решению суда.

В судебном заседании и в заявлении, приобщенном к материалам дела, ответчик ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, сумму задолженности и порядок расчета не оспаривала, поддержала пояснения супруга – ответчика ФИО1, пояснив, что выплачивать задолженность возможности не имеет, не работает. Денежные средства, полученные по кредитному договору ФИО1, были израсходованы на ремонт дома. Согласна выплачивать задолженность по решению суда.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в части. Из пояснений данных в судебном заседании и представленных возражений на исковое заявление следует, что является поручителем у ФИО1, знала о том, что он перестал погашать задолженность по кредиту. Мировым судьей по заявлению банка от сентября 2015г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 26.02.2016г. по ее заявлению был отменен, так как она была не согласна с суммой задолженности, которую с нее взыскали. Для правильного разрешения спора между кредитором и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору юридическое значение имеет момент предъявления иска к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным п.4 ст. 367 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора). В связи с тем, что кредитный договор составлен в 2008 году и не содержит указания на конкретную дату окончания срока поручительства согласно Гражданскому кодексу РФ срок давности, в течение которого банк мог предъявить требования составляет год с того момента, как перестали платить. Последний платеж был внесен ФИО5 04.02.2015 года в размере 4600 рублей, следующий платеж должен был оплатить до 10.03.2015 года, с этого момента платежи отсутствуют. У банка было право предъявить требования к поручителям в течение года, то есть до марта 2016 года. Год, в течение которого банк мог обратиться с требованиями к поручителям, закончился в апреле 2016 года, с этого времени банк предъявляет требования по основному долгу 24500 рублей и сумму процентов 8500,93 рубля, всего 33 000,93 рубля, сумма неустойки, которую банк предъявляет в сумме 2 251,23 рубля, была начислена тоже раньше и не входит в этот период, начислена до 18.08.2015 года. С этими суммами не согласна, общая сумма, которую не признает составляет 35 252,16 рублей, оставшуюся сумму долга в размере 133 925,47 рублей признает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений по заявленным требованиям не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой (л.д. 88).

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 19.02.2008г. обратился к истцу с заявлением на получение кредита на неотложные нужды, в качестве обеспечения предложил поручительство физических лиц (л.д.9-11).

20.02.2008г. года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

...> рублей, сроком по 20.02.2018г. под 9% годовых на цели личного потребления.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик представляет Кредитору поручительство граждан РФ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 12-16).

25.02.2014г. между ФИО1 и истцом заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 20.02.2008г., которым изменен срок предоставления кредита «по 20.07.2018г.» (л.д. 22).

Из срочного обязательства являющегося неотъемлемой частью кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате, составляет 3500 рублей (л.д. 20-21).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из условий кредитного договора №65077 от 20.02.2008г. (с учетом дополнительного соглашения от 25.02.2014г.):

Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

С 01.08.2014г. погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа каждого платежного месяца.

Согласно п. 4.3. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно п. 4.6 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Сбербанка, сопоставимой процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита;

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами. 

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (9% годовых) соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Условия договора о начислении процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита, предусмотренные п. п.п. 4.3. и 4.6. Кредитного договора, не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809). 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, а именно своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключены договоры поручительства: № от 20.02.2008г. с ФИО2, № от 20.02.2008г. с ФИО3, № от 20.02.2008г. с ФИО4 (л.д. 17-21). 

25.02.2014г. к указанным договорам поручительства от 20.02.2008г. заключены дополнительные соглашения (л.д. 23-25).

Согласно п.п. 1.1.,2.1.,2.2.,2.3. договоров поручительств, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 обязались отвечать солидарно за исполнение ответчиком ФИО1, всех обязательств перед истцом по кредитному договору № от 20.02.2008г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Согласны на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях. Предусмотренных кредитным договором.

Из смысла ст.ст. 361-367 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором только за те обязательства, которые взял на себя заёмщик и не более.

Из текста кредитного договора № от 20.02.2008г. судом установлено, что кредит ФИО1 предоставлен на неотложные нужды. С данным договором ознакомлены поручители – ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые поставили на нем свои подписи (л.д. 16).

Согласно сведениям лицевого счета (л.д. 5-7), ФИО1 на лицевой счет, указанный в п.1.1. кредитного договора № от 20.02.2008г., были переведены денежные средства в размере 

<

...> руб., то есть обязательства истца по кредитному договору были выполнены в полном объеме.

Факт получения кредита ответчики не оспаривают.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, и ст.ст.307,810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Так как обязательство по уплате соответствующей суммы заемщиком в установленные договором сроки не исполнено, то у банка, согласно условиям кредитного договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

В силу статьи 363 ГК РФ и условий договора поручительства, в связи неисполнением заемщиком ФИО1 кредитных обязательств солидарная ответственность по уплате суммы задолженности наступает у поручителей ФИО4, ФИО2, ФИО3

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк 17.07.2016г. 

направил ответчикам по месту их фактического жительства требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, предоставив срок до 17.08.2015г. погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 26-32).

Однако требования банка было оставлено без удовлетворения, ответчики не выполнили свои обязательства по кредиту.

Согласно расчету представителя истца по состоянию на 10.05.2016г. задолженность по кредитному договору № от 20.02.2008г. составляет 

<

...> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

...> руб., просроченная задолженность по процентам – 

<

...> руб., неустойка (пеня) – 

<

...> руб.

Судом проверен расчет сумм задолженности, согласно предоставленному расчету, в соответствии с датами поступления денежных средств от ответчика ФИО1 и согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, расчет верен. 

Доводы ответчика ФИО2 об обращении истцом в суд за пределом годичного срока после наступления срока исполнения обязательства, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 3.2. договора поручительства указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

То есть, по смыслу изложенного условия договора не содержат указания на срок, на который он заключен, в связи с чем следует исходить из того, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от 20.02.2008г. в рамках заключенного с ФИО1 кредитного договора.

Последний регулярный платеж согласно выписке по счету был произведён ФИО1 

<

дата> в размере 4600 рублей, следующий платеж должен был оплатить до 

<

дата>, с этого момента платежи отсутствуют.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков, 17.09.2015г. мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района был вынесен судебный приказ №СП-1132/2015, который по заявлению должника ФИО2 26.02.2016г. был отменен, с исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился в Анжеро-Судженский городской суд 22.10.2016г. – дата фактического направления, то есть в пределах срока исковой давности. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня когда Банк узнал о том, что судебный приказ отменен течение срока исковой давности начинается заново. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.02.2008г. по состоянию на 10.05.2016г. в сумме 

<

...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

...> (платежное поручение от 15.09.2016г. №) (л.д. 3).

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному делу, определяется на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 

<

...>, из расчета: (

<

...> руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд госпошлина в сумме 4583 рубля 55 копеек, исходя из цены иска и удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», зарегистрированного за ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 16.08.2002г., ИНН 

<

***>, местонахождение: 

<

адрес> 

с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>,

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, солидарно:

- задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 10.05.2016г. в сумме 

<

...>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

...>, просроченная задолженность по процентам – 

<

...>; неустойка (пеня) - 

<

...>,

- расходы по уплате государственной пошлины 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме составлено:18.01.2017 года