Дело № 22-429/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 24 марта 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Боровской О.Г.

адвоката Ростовщикова А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Табуевой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.

Заслушав выступление адвоката Ростовщикова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Боровской О.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Табуева Е.В. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, указывая на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1 и в нарушение требований закона назначил чрезмерно суровое наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель прокурор Сакаев А.Р. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основания.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из приговора, ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Между тем суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванного употребление алкоголя, способствовало совершению преступления.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными и влекут изменение приговора в части исключения указанного выше отягчающего обстоятельства и смягчения наказания.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признанного судом в приговоре и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит смягчению с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того согласно материалов уголовного дела при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением, потерпевший И также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в общем порядке суд какой – либо оценки данному ходатайству не дал, поэтому смягчение наказания ФИО1 также подлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания в виде условного лишения свободы суд учел личность ФИО1, его материальное положение, отсутствие места работы, нахождение на учете в центре занятости населения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить, 

исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

смягчить наказание по ч.1 ст.318 УК РФ с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ до 08 месяцев лишения свободы;

установленный ФИО1 на основании ст.73 УК РФ испытательный срок сократить до одного года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин