Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0046-01-2025-007166-60

Дело № 2-3295/2025

№ 33-1395/2026 (33-18525/2025)

Учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Зариповой Р. Н., Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р. Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 июля 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» о признании обязательств по договору целевого денежного займа исполненными оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИКМО г.Казани), муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Управление жилищной политики ИКМО г.Казани» о признании обязательств по договору целевого денежного займа исполненными.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

1 декабря 2008 года ФИО1 выдан жилищный сертификат, рассчитанный с учетом совместно проживавших с ним на тот момент членов семьи: ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО5 (мать супруги).

13 января 2009 года родился внук истца - ФИО6.

7 августа 2009 года составлен протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки от 19 февраля 2009 года № .....

25 августа 2009 года заключен договор № .... целевого денежного займа с участником Программы «Социальная ипотека» (владельцы государственных жилищных сертификатов) между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и гр. ФИО1, гр. ФИО2, гр. ФИО7, ФИО3, гр. ФИО5 на приобретение 3 комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

29 сентября 2009 года на основании справки о выплате пая зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (1/5 доля в праве), ФИО3 (1/5 доля в праве), ФИО7 (дочь) (1/5 доля в праве) на данное жилое помещение. ФИО2 приобрела право собственности на указанное жилое помещение (1/5 доля в праве) в порядке наследования имущества умершей матери ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от 30 сентября 2013 года.

По мнению истца, его внук ФИО6, проживавший в период с 2011 года по 2024 год в спорном жилом помещении обладает правом на включение в жилищный сертификат, а признание в судебном порядке его членом семьи истца позволит произвести перерасчет суммы жилищного сертификата, обеспеченного субсидией и предоставит возможность истцу погасить остаток суммы займа за счет целевых денежных средств.

На основании изложенного истец просил суд признать внука ФИО6 членом его семьи и участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан».

Суд отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. Апеллянт указывает, что жилищный сертификат, выданный его семье, подлежит замене на новый, по которому в состав участников жилищной программы будет включён его внук ФИО6, в связи с чем сумма предоставленной субсидии подлежит увеличению, что повлечет отсутствие задолженности и прекращение обязательств по социальной ипотеке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих) к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона о статусе военнослужащих, лица, находящиеся на иждивении военнослужащего, фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами его семьи, но с оговоркой: если иное не установлено другими федеральными законами.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что постановлением главы Администрации города Казани от 20 марта 2003 года № .... ФИО1 принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в следующем составе семьи: супруга ФИО2, дочь ФИО7, сын ФИО3

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от 21 декабря 2006 года мать супруги истца ФИО5 признана членом семьи ФИО1

В целях улучшения жилищных условий ФИО1 принял участие в программе жилищного обеспечения для граждан, уволенных с военной службы, принятой Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 года «О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан».

Таким образом, на момент реализации жилищной программы членами семьи ФИО1 являлись: супруга истца - ФИО2, дочь – ФИО7, сын - ФИО3, а также мать супруги - ФИО5

ФИО1 в указанном составе семьи выдан государственный жилищный сертификат от 1 декабря 2008 года серии ГУ № .....

19 февраля 2009 года между НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» и ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5 заключен договор социальной ипотеки № .... в целях реализации права граждан на государственную поддержку в виде получения сертификата, обеспеченного субсидией за счет средств федерального бюджета, на улучшение жилищных условий.

По условиям заключенного договора гражданами осуществлен выбор жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоком участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 7 августа 2009 года, который является актом приема-передачи выбранной квартиры.

В целях исполнения гражданами условий договора социальной ипотеки от 19 февраля 2009 года № .... по выкупу жилого помещения между сторонами заключен договор целевого денежного займа от 25 августа 2009 № .... на сумму 2 973 297 руб. для приобретения в равную долевую собственность трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>

Из пункта 2.1 договора займа следует, что заемщик погашает заем заимодавцу в сумме 2 578 500 руб. путем списания со счета по обслуживанию жилищного сертификата № ..../.... открытого на имя ФИО1 в акционерном коммерческом Сберегательном Банке Российской Федерации, средств федерального бюджета, поступивших в виде субсидии на основании жилищного сертификата - свидетельства ГУ № .... выданного 01 декабря 2008 года, стоимость одного квадратного метра 28 650 руб. на общую площадь 90 кв.м, на расчетный счет НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» в ОАО АК БАРС Банк, оставшуюся сумму займа и начисленные проценты по займу заемщик погашает за счет собственных средств.

Установлено, что средства в размере 2 578 500 руб. по жилищному сертификату поступили в счет оплаты долга по договору целевого денежного займа от 25 августа 2009 года № .... 8 октября 2009 года.

Остаток непогашенной части основной суммы займа по состоянию на 23 июля 2025 года составляет 375 775, 05 руб.

Суд первой инстанции принимая во внимание, что внук истца, которого он просит признать членом семьи на момент выдачи жилищного сертификата и реализации государственной программы по улучшению жилищных условий проживал по месту жительства отца в ином регионе, каких-либо заявлений об изменении количества участников программы и численного состава семьи в период действия сертификата от ФИО1 не поступало, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» устанавливает, что состав семьи определяется на момент выдачи сертификата.

Согласно Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, размер социальной выплаты рассчитывается на дату выдачи сертификата и остается неизменным на весь срок его действия (п.12).

В соответствии с пунктом 46 вышеназванного постановления в период действия сертификата при наличии у владельца сертификата обстоятельств, потребовавших замены выданного сертификата, он представляет в орган исполнительной власти, выдавший сертификат, заявление о замене сертификата с указанием обстоятельств, потребовавших его замены, и приложением документов, подтверждающих эти обстоятельства, а также сертификата или справки о расторжении договора банковского счета без перечисления средств социальной выплаты.

С учетом вышеизложенного доводы апеллянта о наличии правовых оснований для удовлетворения иска являются несостоятельными, поскольку с момента выдачи сертификата и на протяжении срока его действия, то есть до даты его реализации ФИО1 правом на внесение изменений по численному составу семьи для дальнейшего пересчета суммы субсидии и замены сертификата не воспользовался.

Более того, с момента рождения (13 января 2009 года) и до 2011 года несовершеннолетний ФИО6 проживал с родителями бывшего супруга дочери истца.

Таким образом, признание внука членом семьи по требованию истца в данном случае не приведёт к удовлетворению целей, которые преследует ФИО1 и не породит в отношении ответчиков правовых обязанностей предоставить субсидию и погасить невыплаченную стороной истца сумму займа, поскольку законом не предусмотрена процедура дополнения или переоформления уже выданного и использованного сертификата, в том числе с учетом новых членов семьи.

Следовательно, требования истца о признании внука членом семьи и участником соответствующей подпрограммы, а также относительно исполнения обязательств по погашению ипотеки направлены на подмену установленного законом порядка внесения изменений в жилищный сертификат, в связи с чем являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иное толкование норм материального права не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, что само за собой не влечет отмену такого решения.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таком положении решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 июля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи