П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО12, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, проживающей в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей 1 ребенка, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «з» ч.2 ст. 127.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила куплю-продажу человека, совершенное в отношении несовершеннолетнего и в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости от виновного, при следующих обстоятельствах: 

Примерно в августе 2024 года, у ФИО2, находившейся в состоянии беременности, возник преступный умысел, направленный на продажу новорожденного ребенка. Реализуя возникший умысел, ФИО2 приступила к поискам лица, которое согласилось бы выступить в качестве второй стороны противоправной сделки и купить ее новорожденного ребенка. Примерно в августе 2024 года, ФИО2 в ходе переписке в мессенджере WhatsApp с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), которая обратилась к ФИО2 по поводу оказания ею услуги суррогатной матери, сообщила иному лицу о своей нежелательной беременности в силу материальных трудностей и предложила ей приобрести ее ребенка после рождения, на что иное лицо ответила, что рассмотрит ее предложение. В период времени с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года, ФИО2 и иное лицо, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, в ходе телефонных переговоров и переписок, а также личных встреч, стали обговаривать детали купли-продажи ребенка, в результате которой новорожденный ребенок будет продан иному лицу, то есть противоправно получен ею, по результатам достигнутой договоренности иное лицо согласилась купить у ФИО2 после рождения ее новорожденного ребенка за денежные средства в размере 300000 рублей.

В конце ноября 2024 года, ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав человека на свободу и личную неприкосновенность и желая их наступления, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, получила денежные средства в сумме 300000 рублей за дальнейшую продажу иному лицу своего ребенка после рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для родоразрешения обратилась в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Махачкалинский родильный 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка женского пола. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь во дворе Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Махачкалинский родильный 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав человека на свободу и личную неприкосновенность и желая их наступления, после выписки из указанного медицинского учреждения с новорожденным ребенком женского пола, которого она родила ДД.ММ.ГГГГ, названного как ФИО17 ФИО4, действуя умышленно, с целью исполнения взятых на себя обязательств по продаже новорожденного ребенка, понимая, что ребенок зависим от нее, как от матери и за ним требуется уход и кормление, и находится в силу своего малолетства в беспомощном состоянии, передала малолетнюю ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иному лицу, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте взяла указанного ребенка у ФИО2, совершив покупку человека. В результате противоправных действий ФИО2 новорожденный ребенок женского пола ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал объектом противоправной сделки в отношении человека, по результатам которой он незаконно получен иным лицом в свое распоряжение. В результате преступных действий ФИО2, малолетней ФИО15 причинен существенный вред в виде нарушения ее конституционных прав, предусмотренных статьей 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также прав, предусмотренных Конвенцией о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой торговля людьми несовместима с достоинством и ценностью человеческой личности и угрожает благосостоянию человека, семьи и общества, а также прав, предусмотренных Конвенцией о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ребенок не должен быть объектом торговли в какой бы то ни было форме.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, подтвердила правильность обстоятельств, изложенных в предъявленном ей обвинении и ее показаниях, данных на предварительном следствии, от дачи подробных показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимой, ее вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства:

Показания ФИО2, данные ей на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в суде, из которых следует, что ее родители умерли несколько лет назад от продолжительной болезни, после того как мать скончалась, она решила переехать в Дагестан, примерно в июне 2022 г. она стала проживать по адресу: РД, 

<

адрес>. В 2022 г. после рождения сына, ввиду материальных трудностей, из-за того, что родители болели, и ей не хватало денег на их лечение и на свой быт, она решила стать суррогатной матерью, и получить за это денежные средства, стала искать желающих, которые хотели бы воспользоваться ее услугой, и выложила свой абонентский № на сайте интернет в приложении «мама, точка, поиск», после чего на нее вышла одна семейная пара из 

<

адрес>, о которых она не хочет говорить, так как у них не получился разговор, и те отказались от ее услуг сразу. Примерно в апреле 2024 г., находясь в 

<

адрес>, она забеременела от знакомого мужчины, но решила не оставлять ребенка. В начале 2024 г. в связи с ее объявлением стать суррогатной матерью, к ней обращалась одна женщина по имени Раисат, и в августе 2024 г. в WhatsApp с номера 89068078747 на номер Раисат 89884686808 она написала, рассматривает ли она вопрос усыновления, после переговоров с которой, она согласилась взять ее ребенка себе после рождения. Примерно в сентябре 2024 г. она вместе с Раисат поехала в роддом по 

<

адрес>, где работает врач Айшат, Раисат ей объясняла, что она ее давняя знакомая, Айшат завела ее на УЗИ, потом вернулась, посмотрела результаты УЗИ, сказала, что с ребёнком все хорошо. Примерно в сентябре-октябре 2024 г. она стала обговаривать с Раисат сумму за ребенка, озвучила ей сумму в размере 400000 рублей, потом они с ней договорились на 300000 рублей. В конце ноября Раисат наличными у нее в доме по адресу: 

<

адрес>, передала ей 300000 рублей. Примерно 22-ДД.ММ.ГГГГ она с Раисат приехала в род

<

адрес>, договорились с Айшат, что она примет роды и будет за ней смотреть и легла. ДД.ММ.ГГГГ она родила девочку, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Раисат и ее родственники приехали в род

<

адрес>, она спустилась с новорожденным ребенком женского пола и передала его Раисат в помещении роддома. Раисат с родственниками отвезли ее домой, новорожденный ребенок остался у Раисат и она с ним уехала к себе домой. Ребенок по настоящее время проживает с Раисат и ее мужем в доме по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Раисат пошли в ЗАГС 

<

адрес> по пр. Р.Гамзатова, 97, она указала в графе «отец» данные мужа Раисат ФИО11, после чего сотрудник ЗАГСа выдала свидетельство о рождении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она не хочет забирать ребенка из семьи Раисат и хочет, чтобы ребенок остался в семье Раисат. Т.2 л.д. 73-79, т.3 л.д. 6-11.

Показания ФИО8, данные ей на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям подсудимой об обстоятельствах состоявшихся договоренностей с подсудимой на покупку ее новорожденного ребенка, передачи за ребенка 300 тысяч руб. подсудимой, получения ей ребенка от подсудимой после его рождения, оформления на него свидетельства о рождении. Т.2 л.д. 61-69, 196-201.

Показания законного представителя потерпевшего ФИО13, оглашенные в суде, из которых следует, что он работает в должности старшего специалиста отдела по вопросам правового обеспечения ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании 

<

адрес>», в его обязанности входит представление интересов Управления в государственных и иных органах, защиты прав и интересов социально нуждающихся граждан и другие. Преступными действиями ФИО2, продавшей своего новорожденного ребенка нарушены права последней предусмотренные ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также Конвенцией о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, торговля людьми несовместима с достоинством и ценностью человеческой личности и угрожает благосостоянию человека, семьи и общества, а также прав, предусмотренных Конвенцией о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ребенок не должен быть объектом торговли в какой бы то ни было форме. Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ, другими правовыми институтами, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры по противодействию торговле детьми и эксплуатации детей. Т.2 л.д. 106-111.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде, из которых следует, что она работает врачом акушер-гинекологом ГБУ РД «Махачкалинский родильный 

<

адрес>», знакома с Раисат, Раисат хотела в роддоме оформить документы на себя о рождении ребенка, она ей сказала, что так не получится сделать. Т.2 л.д. 179-183.

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в суде, из которых следует, что ФИО8 является ее супругой, из-за проблем со здоровьем они не смогли завести детей. Примерно в 2020 г. они решили усыновить ребенка либо найти суррогатную мать для рождения ребенка. У его супруги есть знакомая врач акушер-гинеколог Айшат, которая работает в роддоме в 

<

адрес>, супруга обратилась к ней, чтобы та помогла найти им ребенка для усыновления, так как в роддоме бывают роженицы, которые отказываются от детей после родов. В 2024 

<

адрес> ему сообщила, что на сайте в интернете нашла женщину, которая согласна быть суррогатной матерью, он сказал Раисат, что он против, но Раисат не хотела его слушать. Примерно в августе 2024 

<

адрес> ему сообщила, что девушка, с которой договаривалась, чтобы та стала суррогатной матерью, уже беременная и хочет отказаться от ребенка, он категорически был против взять этого ребенка, не хотел чужих детей, однако Раисат настаивала на своем. Через некоторое время Раисат вновь стала говорить ему про указанную девушку, называла имя ФИО2, что хочет удочерить ребенка, которого та родит и все сделать по закону. Спустя некоторое время Раисат сказала, что заберет ребенка через органы опеки и сделает документы на удочерение. Через некоторое время Раисат сказала, что с ребенком и с ФИО2 все хорошо и родить та должна в декабре 2024 г, что договорилась с врачом Айшат и ФИО2 будет рожать в род

<

адрес>. В декабре 2024 г. ФИО2 родила девочку, которую они забрали ДД.ММ.ГГГГ из роддома. После выписки ребенок по настоящее время проживает вместе с ними в доме по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с женой и ФИО2 оформили у нотариуса согласие ФИО2 о передаче им ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для дальнейшего удочерения. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Раисат он вместе с ФИО2 пошел в ЗАГС 

<

адрес> по пр. Р.Гамзатова, 97, и ФИО2 указала его как отца ребенка, после чего сотрудник ЗАГСа выдала свидетельство о рождении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Т.2 л.д. 184-188.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, из которых следует, что в ФИО8 является ее родной сестрой, она замужем за ФИО1 Она знала о проблеме Раисат, что она с мужем не могут завести ребенка, она посоветовала Раисат обратится к врачу Айшат, которая работает в род

<

адрес>. Примерно в декабре 2024 

<

адрес> ей сообщила, что воспользовалась суррогатной матерью, она должна родить им девочку, объяснила, что они являются биологическими родителями, а указанная женщина вынашивает ребенка женского пола. ДД.ММ.ГГГГ она, Раисат, ее муж ФИО11 поехали в указанный роддом в связи с выпиской суррогатной матери, во дворе роддома девушка передала Раисат ребёнка, они отвезли девушку домой, а сами с ребёнком вернулись домой к Раисат. Указанный ребенок по имени ФИО4 с того момента как они ее забрали из роддома, живет с Раисат и ФИО11. Т.2 л.д. 55-58.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор ГБУ РД «Махачкалинский родильный 

<

адрес>» в 

<

адрес>, где ФИО2 передала ребенка ФИО8 т.2 л.д. 83-88.

Протокол осмотра предметов от 07.04.2025г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО8, в нем имеются данные о продаже ФИО2 за 300000 рублей своего новорожденного ребенка женского пола ФИО8 т.1 л.д. 104-205. 

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена медицинская карта № из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступила в ГБУ РД «Махачкалинский род

<

адрес>», родоразрешение произошло ДД.ММ.ГГГГ (родила ребенка женского пола). Т.1 л.д. 232-271. 

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена история развития новорожденного, из которой следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. родила здорового ребенка женского пола и ДД.ММ.ГГГГ выписана из медицинского учреждения. Т.2 л.д. 1-26.

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена обменная карта беременной, роженицы и родильницы и установлено, что ФИО2, как беременная и роженица находилась на учете в ГБУ РД МПД №.т.2 л.д. 27-48. 

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрен журнал регистрации новорожденных ГБУ РД «Махачкалинский родильный 

<

адрес>» и установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка женского пола и вместе с ним выписана из учреждения ДД.ММ.ГГГГ. т.2 л.д. 49-52.

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрен журнал регистрации родов ГБУ РД «Махачкалинский родильный 

<

адрес>» и установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка женского пола. Т.1 л.д. 87-89.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 вероятно является биологической матерью ФИО1, ФИО8 и ФИО5 С.М. не являются биологическими родителями ФИО1 т.1 л.д. 72-86.

Свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому новорожденному ребёнку ФИО2 - ФИО17 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., присвоена фамилия «ФИО16», отчество «ФИО5». Т.1 л.д. 90.

Акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что совместно с ФИО8 и ФИО10 проживает несовершеннолетняя ФИО16 (ФИО17) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Т.2 л.д. 144-150.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «з» ч.2 ст.127.1 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления их между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу и признает установленной ими вину ФИО2 в совершении купли-продажи человека, совершенное в отношении несовершеннолетнего и в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости от виновного. Ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самой подсудимой в суде и на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, участника уголовного судопроизводства ФИО8, письменными доказательствами, изложенными выше. 

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п.п. «б», «з» ч.2 ст.127.1 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, характеризуется положительно, имеет ребенка, которого воспитывает одна.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщая подробные обстоятельства совершения преступления и участия в нем других лиц.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновной, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь при назначении реального наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления. 

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 127.1 УК РФ, либо другого более мягкого вида наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд не находит необходимым назначить ФИО2 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ей наказание с применением правил ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «з» ч.2 ст.127.1 УК РФ и назначить ей наказание 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ ФИО2 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: журнал родов №ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон ФИО8, обменную карту ФИО2, журнал регистрации новорожденных, медицинскую карту № ФИО2, историю развития новорожденного № хранить в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.