Дело №22-1269/2024 Судья Бородина И.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 11 июня 2024 года

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А., 

при секретаре Поповой Н.Н., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К., 

осуждённой ФИО1,

её защитника – адвоката Онищука Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 26 марта 2024 года, которым представление начальника 

<

данные изъяты> в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившейся 

<

данные изъяты>

осуждённой 10 августа 2023 года Свободненским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Свободненского городского суда Амурской области от 10 августа 2023 года – удовлетворено.

ФИО1 направлена для отбытия назначенного ей приговором Свободненского городского суда Амурской области от 10 августа 2023 года наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 

<

данные изъяты>

Разрешён вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Онищука Е.В., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Петрова Е.К. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы осуждённой – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 10 августа 2023 года ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением перечисленных в приговоре обязанностей. 

Приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Начальник 

<

данные изъяты> обратилась с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 26 марта 2024 года представление начальника 

<

данные изъяты> удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит назначить наказание в виде принудительных работ. Приводит доводы о том, что причины её опозданий на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию были связаны с тем, что ей не всегда удавалось договориться с работодателем о возможности покинуть рабочее место; об указанном факте она сообщала инспектору, что не было принято во внимание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осуждённой не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учётом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом были проверены материалы, характеризующие личность и поведение осуждённой ФИО1 за время отбывания ею наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Судом установлено, что приговором Свободненского городского суда Амурской области от 10 августа 2023 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

По приговору суда на осуждённую возложено исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться (трудоустроиться) в период отбытия наказания.

Приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 была вызвана в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

данные изъяты> для постановки на учёт. Вместе с тем, 

<

данные изъяты> ФИО1 без уважительных причин не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 

<

данные изъяты> ей вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение. 

<

данные изъяты> ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания условного осуждения, ей разъяснена ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей, выдана памятка, отобрана подписка, выдано направление в центр занятости населения 

<

данные изъяты> для постановки на учёт и дальнейшего трудоустройства.

Вместе с тем, в центр занятости населения 

<

данные изъяты> осуждённая ФИО1 не обратилась, на учёт не встала, в связи с чем 

<

данные изъяты> ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение 

<

данные изъяты>

Постановлением 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 продлён испытательный срок 

<

данные изъяты>, возложено исполнение дополнительных обязанностей - в установленное время являться в УИИ для регистрации, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО1 продлен испытательный срок 

<

данные изъяты>; возложено исполнение дополнительной обязанности – в двухмесячный срок прослушать лекцию у психолога УИИ на тему: «Формирование законопослушного поведения» 

<

данные изъяты>

Между тем, 

<

данные изъяты> ФИО1 без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не явилась, 

<

данные изъяты>. Кроме того, в ходе проверки по месту жительства было установлено, что с 

<

данные изъяты> условно осуждённая сменила место жительства без уведомления инспекции, проживала по адресу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в связи с допущенными нарушениями ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение 

<

данные изъяты>

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО1 продлен испытательный срок 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, 

<

данные изъяты> ФИО1 вновь без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 

<

данные изъяты> ей вынесены письменные предупреждения, отобраны объяснения 

<

данные изъяты>

Кроме того, с 

<

данные изъяты> ФИО1 повторно сменила место жительства без уведомления инспекции, на основании имеющихся сведений проживала по адресу: 

<

данные изъяты> В связи с допущенным нарушением 

<

данные изъяты> ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения 

<

данные изъяты>

Какие-либо сведения, подтверждающие уважительность причин указанных неявок осуждённой не представлены и в материалах дела не содержатся. 

Таким образом, суд обоснованно установил, что условно осуждённая ФИО1 в течение испытательного срока допустила систематическое неисполнение возложенных на неё судом обязанностей, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.74 УК РФ, пришёл к верному выводу о необходимости отмены ей условного осуждения и направлении в исправительное учреждение для реального отбывания наказания по приговору суда.

Выводы суда в постановлении мотивированы надлежащим образом, подтверждаются представленными материалами. Оснований подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что причины опозданий ФИО1 на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию были связаны с тем, что ей не всегда удавалось договориться с работодателем о возможности покинуть рабочее место, опровергаются материалами дела. В частности, согласно имеющимся в материалах дела объяснениям, написанным ФИО1, она не являлась в инспекцию по причине употребления спиртных напитков 

<

данные изъяты> а также, поскольку забыла о явке 

<

данные изъяты>

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, судом назначен правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свободненского городского суда Амурской области от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Русакова