Дело №2-1945/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Йошкар-Ола 17 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Луч-2» к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в индивидуальном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ПГСК «Луч-2» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил возложить обязанность на ответчика заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в индивидуальном порядке в письменной форме в порядке, определенном и утвержденном в ПГСК «Луч-2», на условиях, изложенных в форме договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ПГСК «Луч-2» в индивидуальном порядке; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником гаража №

<

данные изъяты>, расположенного на территории ПГСК «Луч-2». 

<

данные изъяты> решением правления ПГСК «Луч-2» ответчик исключен из членов данного кооператива. Согласно положениям Устава ПГСК «Луч-2» подготовка и заключение договоров о пользовании имуществом общего пользования с гражданами, имеющими гаражные боксы, но не являющимися членами кооператива, относятся к компетенции правления кооператива. 

<

данные изъяты> такой договор был утвержден и принят на заседании правления кооператива, 

<

данные изъяты> – на общем собрании делегатов и членов кооператива. 

<

данные изъяты> ответчику было направлено письмо с предложением заключить данный договор, получено ответчиком вместе с проектом договора 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке договор не заключил, в связи с чем истцом заявлены исковые требования. Проект договора приложен к иску.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, указал, что ответчик ранее сам обращался в суд с иском о возложении обязанности на кооператив заключить договор, следовательно, между сторонами имеет место преддоговорной спор, который подлежит рассмотрению с учетом положений ст.446 ГК РФ. Кроме того, в данном случае следует применить гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно положения ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Ответчик, пользуясь общим имуществом кооператива необоснованно обогащается за счет членов кооператива, уплачивающих членские взносы.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в настоящее время он не намерен заключать договор с ответчиком, указал, что он должен оплачивать только то общее имущество, которым он фактически пользуется, и только те услуги истца, которые действительно оказываются ответчику и подтверждаются документально, а не в размере членских взносов, установленных для членов кооператива. Разногласия между сторонами по вопросу о заключении договора, его отдельным условиям не обсуждались, протокола разногласий не составлялось, соглашения о передаче дела в суд для определения условий договора, по которым стороны не договорились, между истцом и ответчиком не заключалось. Положения ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ не подлежат применению при разрешении данного спора, на что было указано в решении Йошкар-Олинского городского суда от 24.04.2017.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела №2-1945/2017, а также материалы дел №2-3124/2016, №2-6420/2016, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.1. Устава ПГСК «Луч-2» является некоммерческой организацией. Кооператив организован на основе добровольного объединения граждан и юридических лиц для строительства и эксплуатации гаражей и других объектов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности кооператива. 

ПГСК «Луч-2» зарегистрирован в качестве юридического лица 03.02.2001. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж №

<

данные изъяты> в ПГСК «Луч-2».

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

данные изъяты> по делу № 2-3124/2016 признано недействительным повторное решение общего собрания ПГСК «Луч-2» от 

<

данные изъяты> в части отказа удовлетворения требования ФИО1 о выходе из членов ПГСК «Луч-2», на ПГСК «Луч-2» возложена обязанность исключить ФИО1 из членов ПГСК «Луч-2».

Согласно протоколу заседания правления ПГСК «Луч-2» № 6 от 

<

данные изъяты> правлением приняты следующие решения: ФИО1 на основании заявления от 

<

данные изъяты> и решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

данные изъяты> по делу № 2-3124/2016 исключен из числа членов ПГСК «Луч-2» (п.1). Утвержден проект договора за пользование объектами общей инфраструктуры и другим общим имуществом для тех, кто не является членом ПГСК «Луч-2».Существенными условиями договора являются: все имущество, находящееся во владении и пользовании кооператива. Сумма взносов (плата) за пользование имуществом кооператива, срок и пени установлены такие же, как и для членов кооператива.

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 направлено письмо-оферта с предложением заключить с ПГСК «Луч-2» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ПГСК «Луч-2», либо вступить в члены кооператива, написав соответствующее заявление. Проект договора был приложен к указанному письму, представлен истцом в материалы дела (л.д.11).

Письмо получено ответчиком 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> общим собранием делегатов и членов ПГСК «Луч-2» (протокол №

<

данные изъяты>) принято решение об утверждении проекта договора о пользовании объектами инфраструктуры.

Согласно п.1, 2 ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно ст.52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 4 ст.445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, применительно к приведенному правовому регулированию обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно лишь в случае, если от его заключения уклоняется сторона, для которой заключение договора обязательно в силу ГК РФ или иных законов.

Правила об обязательном заключении договора, в частности, содержит ст.426 ГК РФ. В соответствии с данной статьей публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией, и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Спорный договор не является публичным, в силу чего заключение этого договора не является для ответчика обязательным. Положения статей 426, 445 РФ об обязательности заключения договора в данном случае не применимы.

Требование о заключении договора в обязательном порядке в силу ст.445 ГК РФ из материалов дела не усматривается, поэтому подлежит применению ст.421 ГК РФ о свободе договора.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Ссылка стороны истца на правила ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» подлежит отклонению, поскольку данной нормой права регулируются иные правоотношения, а возложение обязанностей, иного обременения по аналогии права законом не допускается.

Положения п.4.2.6 Устава ПГСК «Луч-2», определяющие соответственно обязанности кооператива по предоставлению гражданам, владеющими гаражными боксами на территории кооператива, но не являющимися членами кооператива, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива, услугами кооператива за плату на условиях заключаемых договоров, пп.22 п.6.7 Устава ПГСК «Луч-2», относящие подготовку и заключение таких договоров к компетенции правления кооператива, не свидетельствуют о возникновении у ответчика обязанности заключить такой договор с истцом, и не являются законом.

Поскольку заключение спорного договора для ФИО1 не является обязательным в силу норм ГК РФ или иных законов (в частности, Законом СССР от 26.05.1988 N 8998-XI «О кооперации в СССР», положения которого распространяются на истца), то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принудительного понуждения ответчика к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в индивидуальном порядке.

Доводы истца о том, что между сторонами имеется преддоговорной спор, подлежащий урегулированию в порядке ст.446 ГК РФ, судом отклоняется в силу следующего.

В силу положений п.1, 2 ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Поскольку как указано, выше положения ст. 445 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям между истцом и ответчиком, стороны вправе обратиться в суд по правилам ст.446 ГК РФ с иском о разрешении преддоговорного спора по обоюдному соглашению. 

Вместе с тем, исходя из пояснений ответчика следует, что какого-либо соглашения между сторонами для обращения в суд в порядке, определенном ст.446 ГК РФ, не достигнуто, ПГСК «Луч-2» обратился в суд с иском о принудительном заключении договора, а при рассмотрении дела №2-1878/2017 по иску о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в индивидуальном порядке, где истцом выступал наоборот ФИО1, а ответчиком ПГСК «Луч-2», последний возражал против заключения договора.

При таких обстоятельствах, положения ст.446 ГК РФ не подлежат применению в указанном деле, стороны в случае достижения добровольного соглашения вправе обратиться в суд с требованиями об определении условий договора, по которым у сторон имеются разногласия.

Ссылка на то, что ответчик, не внося никаких денежных средств, необоснованно обогащается, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, истец не лишен возможности защитить свои права надлежащим способом, предусмотренным положениями ст.1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах учитывая приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По правилам ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований потребительского гаражно-строительного кооператива «Луч-2» к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в индивидуальном порядке отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 18.05.2017.