УИД 63RS0038-01-2021-000199-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП.

Свои требования истец мотивировал тем, что *** в 09-45 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Лада Приора гос.номер № под управлением ФИО5 и Volkswagen Caravelle гос.номер № под управлением ФИО6 Транспортное средство, которым управлял ФИО6 на праве собственности принадлежит истцу. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, а именно: задето левое боковое зеркало. Гражданская ответственность водителя С.Д.А. застрахована в установленном порядке по договору страхования. Виновником ДТП признана ответчик ФИО5, которая привлечена к административной ответственности на основании постановления от *** по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Собственником автомобиля, которым на момент ДТП управляла ФИО5 является ответчик ФИО4 Также ответчик ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомашине истца причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. Истец обратился в суд за взысканием ущерба солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в свою пользу в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснения дала в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась в связи с болезнью о чем уведомила суд через представителя ответчика ФИО4 – ФИО2 Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 частично согласилась с заявленными исковыми требованиями, посчитав завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя, в остальной части с размером исковых требований была согласна, вину в произошедшем ДТП не оспаривала, а также подтвердила в судебном заседании, что собственником автомашины Лада Приора гос.номер № была ее бабушка ФИО4, но фактически с согласия бабушки автомашина была в ее пользовании постоянно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, со слов представителя ответчика ФИО2 ее мать ФИО4 восстанавливается после перенесенного 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что автомашина действительно находилась в собственности ее матери ФИО4 Была на нее оформлена по просьбе ФИО5 – внучки ФИО4 После покупки данной автомашины ее пользовалась ФИО5, которая следила за состоянием машины, за страховками, управляла и пользовалась ее как фактическая собственница. Полагает, что раз ФИО5 является виновником указанного ДТП, то она и должна нести ответственность за причиненный ущерб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Судом установлено, что *** в 09-45 час. по адресу: 

<

адрес> гос.номер № под управлением ФИО5 и Volkswagen Caravelle гос.номер № под управлением С.Д.А.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО5 п.9.10 ПДД РФ и на основании постановления об административном правонарушении от *** признанная виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутая административному наказанию.

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а собственники- материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Виновник ДТП ФИО5 не предъявила полис ОСАГО, поскольку её ответственность на момент совершения ДТП была не застрахована. На основании постановления об административном правонарушении от *** ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию.

Судом установлено, что истец обратился в экспертное учреждение для оценки ущерба. Ответчик ФИО5 на осмотре присутствовала.

В акте осмотра № от *** указаны повреждения автомобиля ТС Volkswagen Caravelle гос.номер №.

Согласно экспертному заключению № от *** стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Caravelle гос.номер № без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. Сумму причиненного материального ущерба ФИО5 не оспаривала в судебном заседании.

За проведение данной экспертизы затраты истца составили 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции № от *** (л.д. 49).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

С учетом положений 1064, 1079 ГК РФ суд полагает возможным взыскать сумму причиненного материального ущерба с ответчика ФИО5, по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент происшествия ФИО5 управляла автомобилем, который передан ей ФИО4 на законном основании, с согласия ФИО5, которая в судебном заседании данный факт не оспаривала, представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что машина была оформлена на ее маму ФИО4, но фактически ею пользовалась ее дочь и внучка ФИО4 – ФИО5, автомашина находилась в ее пользовании постоянно, ФИО5 оформила данную автомашину на свою бабушку ФИО4, но фактически владела и осуществляла содержание данной автомашины, она следила не только за техническим состоянием, но и приняла на себя обязательства по страхованию данной автомашины, что также не оспаривалось в судебном заседании ФИО5, в связи с чем сумма причиненного ущерба от ДТП подлежит взысканию с ответчика ФИО5

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов но оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение представлен договор от ***, заключенный между ФИО3 и ООО «Лекс Капитал», квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты договору (л.д.50-54, 55), приказ о приеме работника на работу от *** согласно которому ФИО1 принята в ООО «Лекс Капитал» юрисконсультом. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы на составление экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно чеку по операции от *** (л.д. 3) истцом при подаче искового заявления оплачена сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом ко взысканию заявлена сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Таким образом, в цену иска не входят расходы на оплату по составлению экспертного заключения, а также иные судебные расходы и следовательно при подаче искового заявления истцом исходя из цены иска в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. Данная сумма в соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Излишне уплаченная сумма в размере 

<

данные изъяты> коп. в соответствии с требованиями ст. 333.40 ч.1 п.1 НК РФ подлежит возврату ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 стоимость расходов на устранение повреждений без учета износа в размере 50 509 рублей, на составление экспертного заключения в размере 4200 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2150 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1715,27 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 125 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021 года.

Судья - Л.Н. Мячина