Дело № 2-11715/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ю,Я. к ООО «КУБАНЬ-СЕРВИС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КУБАНЬ-СЕРВИС» о защите прав потребителя о защите прав потребителя и просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения другой квартиры, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с 2011 годая является собственников квартиры 

<

адрес>. В указанной квартире проживать не может, в связи с тем, что в ней присутствует посторонний шум, издаваемый электродвигателями насосов и иными механизмами, установленными в подвале многоквартирного дома, расположенного под квартирой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией об устранении шума. Ответчик отказался от проведения экспертизы на соответствия уровня шума в квартире, указав, что смонтированное в цокольном этаже МКД не производит шум, превышающий максимальные значения, установленные СН2.2.4/2.1.8.562-96. Испытывая негативное влияние шумов, ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. Так как, истец не был предупрежден о шуме подвале многоквартирного дома, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру, просили суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что ООО «Кубань-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес> на основании протокола и договоров управления заключенными между собственниками помещений и ответчиком. Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на обращение истца указывает, что источником превышения допустимых значений уровня звука и звукового давления является именно насосное оборудование многоквартирного дома. Кроме того, ООО «Кубань-Сервис» не присутствовало при проведении замеров т.к. о времени проведения замеров извещены не были. Ответчик считает, что сотрудник проводивший замеры уровня шума и сотрудник дававший ответ не являются экспертами которые вправе определить, что шум, превышающий допустимые значения в квартире 

<

адрес> исходит именно от насосного оборудования МКД и из ответа невозможно установить в какое время суток и каким прибором проводились замеры уровня шума.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной в 

<

адрес>.

Собственником указанного объекта в соответствии со свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. 

ООО «Кубань-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес> на основании протокола и договоров управления, заключенными между собственниками помещений и ответчиком. 

Так, 17.02.2012г. между ФИО1 и ООО «Кубань-Сервис» заключен договор на управление многоквартирным домом. 

Согласно п.п. 2.3. ч.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом в том состоянии в котором его передал в управление застройщик.

Как установлено в судебном заседании, указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию согласно решения Прикубанского районного суда г. Краснодара, разрешения на ввод в эксплуатацию администрация г. Краснодар не выдавала.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответчиком дан своевременный ответ.

Также, ФИО1 получен ответ от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на обращение, согласно которому была проведена инструментальная оценка фонового уровня шума (это все источники шума, включая насосное оборудование) в жилой комнате квартиры 

<

адрес>, были произведены замеры всех шумов в квартире истца.

Из ответа Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю следует, что источником превышения допустимых значений уровня звука и звукового давления является именно насосное оборудование многоквартирного дома.

Таким образом, истцом не доказано, что ООО «Кубань - Сервис» в своей деятельности по управлению МКД допускает превышения уровня шума установленные СанПин 2.1.2.2645-10.

Таким образом, суд считает, что истец обратился к ненадлежащему ответчику, так как между ФИО1 и ООО «Кубань-Сервис» не имеются правоотношений, которые регламентируются Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно между Продавцом квартиры и Покупателем. ООО «Кубань Сервис» в соответствии с договором на управление многоквартирного дома принимает на себя полномочия только по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Ю,Я. к ООО «КУБАНЬ-СЕРВИС» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: