Судья Филатова С.В. Дело № А-7-12-204/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 11 августа 2023 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Оруверуохво Эсе и её защитника адвоката Кононова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Оруверуохво Эсе адвоката Кононова В.В. на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Оруверуохво Эсе,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 24 июля 2023 года Оруверуохво Эсе признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в целях исполнения постановления об административном выдворении Оруверуохво Эсе подлежит содержанию в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник Оруверуохво Эсе адвокат Кононов В.В. просит постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 24 июля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также просит исключить указание на назначение Оруверуохво Эсе наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав Оруверуохво Эсе и её защитника адвоката Кононова В.В., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2023 года в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> была выявлена гражданка Федеративной Республики Нигерия Оруверуохво Эсе, которая в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания, установленного до 25 июля 2018 года, уклонилась от выезда из Российской Федерации и находилась на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2023 года в отношении Оруверуохво Эсе.; письменными объяснениями Оруверуохво Эсе от 24 июля 2023 года и её объяснениями, данными в суде первой инстанции, согласно которым, она свою вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, за оформлением документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, она не обращалась, родственников на территории Российской Федерации у неё нет; сведениями из базы данных АС ЦБДУиГ в отношении Оруверуохво Эсе, согласно которым, период её пребывания в Российской Федерации установлен визой с 4 июня 2018 года по 25 июля 2018 года, цель визита – спортивные связи; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении гражданки Федеративной Республики Нигерия Оруверуохво Эсе.

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей городского суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи, с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. 

С учетом установленных обстоятельств, действия Оруверуохво Эсе были правильно квалифицированы судьей городского суда по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, при этом судья пришел к правильному выводу о том, что гражданка Федеративной Республики Нигерия Оруверуохво Эсе в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, и находилась на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Оруверуохво Эсе имела необходимое и достаточное время для соблюдения требований действующего миграционного законодательства, однако в течение длительного срока надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предприняла, что свидетельствует об игнорировании ею требований Российского законодательства.

Ссылка в жалобе о невозможности выехать из Российской Федерации, в связи с тем, что были введены ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежит отклонению, поскольку срок пребывания Оруверуохво Эсе был установлен до 25 июля 2018 года и истек задолго до введения ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе изложено событие административного правонарушения, вмененного в вину Оруверуохво Эсе, а также отражены сведения, в том числе данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу не была установлена личность Оруверуохво Эсе, нельзя признать обоснованными, поскольку её личность была установлена на основании заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении гражданки Федеративной Республики Нигерия Оруверуохво Эсе, вынесенного врио начальника ОВМ ОМВД России по городу Обнинску майором полиции ФИО1 24 июля 2023 года, объяснений Оруверуохво Эсе, данных при составлении протокола об административном правонарушении и в суде перовой инстанции, а так же сведений из базы данных АС ЦБДУиГ в отношении Оруверуохво Эсе.

В настоящем судебном заседании Оруверуохво Эсе подтвердила данные о своей личности, изложенные в заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, вынесенном врио начальника ОВМ ОМВД России по городу Обнинску майором полиции ФИО1 24 июля 2023 года

Кроме того, к жалобе защитником Кононовым В.В. приложена копия паспорта гражданки Федеративной Республики Нигерия Оруверуохво Эсе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30).

Доводы жалобы защитника Кононова В.В. о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не было реализовано право Оруверуохво Эсе воспользоваться услугами переводчика, поскольку в материалах дела не содержится документов, подтверждающих компетенцию переводчика и переводчик не был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложный перевод, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в силу положений части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Оруверуохво Эсе неоднократно были разъяснены её права, предусмотренные статьи 24.2, 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Оруверуохво Эсе и даче ею объяснений присутствовал переводчик ФИО2, которой были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, а также она была предупреждена об административной ответственности за заведомо ложный перевод по статье 17.9 КоАП РФ, о чем были выполнены соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении и объяснениях (л.д.4-5,6-7). При этом от Оруверуохво Эсе не поступило заявлений о том, что она не понимает перевода и просит предоставить ей другого переводчика.

В судебном заседании суда первой инстанции также участвовала переводчик ФИО2, которая осуществляла перевод с русского языка на английский язык, при этом Оруверуохво Эсе не возражала против участия данного переводчика в судебном заседании, не заявляла суду о том, что не понимает перевода.

Переводчик ФИО2 судьей городского суда также были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, и она была предупреждена об административной ответственности за заведомо ложный перевод по статье 17.9 КоАП РФ, о чем была отобрана подписка (л.д.15).

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Оруверуохво Эсе понимала суть совершаемых в ходе производства по делу процессуальных действий, а также текст и смысл имеющихся в материалах дела документов, и в полной мере имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами.

Административное наказание было назначено Оруверуохво Эсе в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, её личности и имущественного положения правонарушителя.

Судьей городского суда было обоснованно назначено Оруверуохво Эсе дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Оруверуохво Эсе нарушила режим пребывания в Российской Федерации, длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации, никаких мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не приняла, нигде официально не работает, родственных связей на территории Российской Федерации не имеет.

Судья правильно назначил Оруверуохво Эсе административное выдворение в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении Оруверуохво Эсе пояснила, что у неё отсутствует возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.

Назначение Оруверуохво Эсе дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения правонарушителем новых административных правонарушений.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Оруверуохво Эсе административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также исключающих возможность её содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области, не имеется.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи городского суда, в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Оруверуохво Эсе административного наказания вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, судьей допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Оруверуохво Эсе оставить без изменения, а жалобу защитника Оруверуохво Эсе адвоката Кононова В.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков