Дело № 2-2009/2021

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что .... между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа «Лояльный», по условиям которого заемщику предоставлены в заем денежные средства в размере 51 000 рублей, с условием уплаты последним процентов за пользование займом 212,345 процентов годовых. Стороны определили срок возврата займа: до ...., срок действия договора: до ...., а также количество и размер платежей: равными платежами по 4 931 рубль два раза в месяц. .... между ООО « МигКредит » (цедент) и ООО «МинДолг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязался уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного представления объему уступаемых прав, в том числе права требования к ФИО1, основанные на договоре займа от ..... Ответчиком не выполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с .... по .... в размере 91 375 рублей 36 копеек, в том числе: 47 027 рублей 40 копеек – сумму основного долга, 26 937 рублей 60 копеек – проценты за пользование займом, 17 410 рублей 36 копеек – задолженность по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 941 рубль.

Представитель ООО «МинДолг», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.Из материалов гражданского дела судом установлено, что на основании договора займа «Лояльный» № от ...., ООО «МигКредит» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 51 000 рублей, с условием уплаты последним процентов за пользование займом 212,345 процентов годовых. 

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается находящимся в материалах дела реестром отправленных переводов от .....

В соответствии с условиями названного договора займа (п.6), возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4 931 рубль два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Стороны определили дату прекращения действия договора и срока возврата кредита – .... (п. 2 договора займа). 

Как указал истец и не оспорено ответчиком, в установленный договором срок и до настоящего времени ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом не выплатил. 

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 договора займа от ....).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с .... по .... за ответчиком числится задолженность в размере 91 375 рублей 36 копеек, в том числе: 47 027 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 26 937 рублей 60 копеек – проценты за пользование займом, 17 410 рублей 36 копеек – задолженность по неустойке.

Представленный расчет проверен судом, является математически верным, соответствует условиям заключенного договора и положениям закона, не оспорен ответчиком, в связи с чем положен судом в основу принимаемого решения.

Далее, .... между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «МинДолг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязался уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного представления объему уступаемых прав, в том числе права требования к ФИО1, основанные на договоре займа от ..... (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) от ....).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право на уступку прав требований кредитора к ФИО1 в пользу третьих лиц без согласия последнего, оговорено в п. 13 договора займа.

.... в адрес ответчика истцом направлено уведомление о произошедшей переуступке прав и выставлено требование о необходимости погашения задолженности по договору займа № от .... по реквизитам нового кредитора. Однако до настоящего времени названные требования не исполнены ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, в суд не представил.

Ранее, ООО «МинДолг» обращался к мировому судье судебного участка № в городе Омске с заявлением о выдачи судебного приказа с ФИО1 

.... заявление общества было удовлетворено, мировым судьей был выдан судебный приказ №, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа № от .... в размере 116 076 рублей 89 копеек за период с .... по ..... 

Однако, определением от .... по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 941 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № от .... в размере 91 375 рублей 36 копеек, в том числе: 47 027 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 26 937 рублей 60 копеек – проценты за пользование займом, 17 410 рублей 36 копеек – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 941 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01.07.2021.

Судья Н.А. Ерофеева