Дело № 2-861/2020

УИД 22RS0015-01-2020-000456-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 27 апреля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хохловой Е.В.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что ДАТА между У. и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ККК НОМЕР), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля « 2.

ДАТА в 12 час.20 мин. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля 1 под управлением А., принадлежавшего на праве собственности ФИО1, с автомобилем 2 под управлением У.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущение У. нарушения п.13.11 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 1 были причинены повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспресс оценка» НОМЕР от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила СУММА

Кроме того, ответчиком были понесены дополнительные расходы, связанные с повреждением автомобиля, а именно, расходы по оценке причиненного ущерба в размере СУММА, что подтверждается договором НОМЕР, а также квитанциями к ПКО НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме СУММА, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

В связи с тем, что на момент подачи ФИО1 заявления о страховом возмещении ( ДАТА) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отсутствовало постановление Алтайского краевого суда от ДАТА об отмене постановления по делу об административном правонарушения от ДАТА о привлечении У. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ошибочно произвело выплату в полном размере в пользу ответчика.

Согласно п.22 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия в равных долях.

Таким образом, сумма излишне уплаченного страхового возмещения составляет СУММА (50% от суммы выплаченного страхового возмещения).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ДАТА ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в адрес ФИО1 была направлена претензия об оплате указанной суммы в добровольном порядке в срок, не позднее истечения 30 календарных дней с момента ее получения. ДАТА претензия вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п.п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет СУММА из расчета: СУММА ( сумма задолженности) х 16 ( количество дней просрочки с ДАТА по ДАТА)х 6,25% ( ключевая ставка Банка России)/366.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА, с перерасчетом суммы процентов на дату фактического исполнения требования, и СУММА в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДАТА между У. и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( страховой полис ККК НОМЕР), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля 2. 

ДАТА в 12 час.20 мин. в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля 1, под управлением А., принадлежавшего на праве собственности ФИО1, с автомобилем 2 под управлением У.

Постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА У. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ ( не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского кая от ДАТА, решением судьи Алтайского краевого суда от ДАТА постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА было оставлено без изменения, жалоба У. – без удовлетворения.

В результате ДТП автомобилю 1 были причинены повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспресс оценка» « 0809-02.19 от ДАТА стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила СУММА 

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба в размере СУММА

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме СУММА

Однако, постановлением и.о. зам.председателя Алтайского краевого суда от ДАТА постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского кая от ДАТА, решение судьи Алтайского краевого суда от ДАТА в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ были отменены, производство по делу прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с абз.4 п.22 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Судом установлено, что при наступлении страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на имя ФИО1 денежной суммы. При определении размера этой суммы страховщик исходил из экспертного заключения.

Впоследствии установлено, что ответчику надлежало выплатить лишь половину от размера причиненного в результате ДТП ущерба.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере СУММА

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( статья 395) в того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п.1 ст.395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом 05.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» излишне выплаченную сумму в размере СУММА в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России 09.12.2019 претензия была вручена почтальоном адресату, следовательно, с этой даты ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств. Поскольку в течение 30 дней с момента получения претензии ответчик в добровольном порядке не вернул сумму неосновательного обогащения истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 24.01.2020 в сумме СУММА, правильность расчета процентов ответчиком не оспаривалась.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца СУММА в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» сумму неосновательного обогащения в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА и СУММА в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Хохлова