2-2004/2025

50RS0033-01-2025-001761-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Орехово-Зуево 

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при помощнике судьи ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО3 на основании доверенности ФИО5,

представителя ответчика – администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама – ФИО2. При жизни ей принадлежал на праве собственности земельный участок № в СНТ «Дубрава» по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее д. Красное. После смерти мамы истец, являясь единственным наследником, фактически вступил во владение земельным участком. Просит признать за собой право собственности на указанное выше наследственное имущество в виде земельного участка, т.к. фактически его принял, по координатам характерных точек, указанных в каталоге, составленном кадастровым инженером ФИО9

В судебном заседании сторона истца на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> в судебном заседании пояснил, что факт принятия наследства при рассмотрении дела подтвердился. Имеется разночтение в правоустанавливающих документах, в связи с чем при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Дубрава» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения иска ФИО3 не имеет, т.к. истец с 1999 года пользуется спорным земельным участком, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> - в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила доводы иска о принятии наследства истцом после смерти своей матери. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доводы иска и материалы дела, допросив в ходе рассмотрения дела свидетеля, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он обратился к нотариусу или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: 

<

адрес> поля, 

<

адрес>.

При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок № в СНТ «Дубрава» по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее д. Красное. 

Указанный земельный участок был предоставлен наследодателю на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа на судебный запрос Московской нотариальной палаты, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Согласно представленной в дело архивной копии карточек прописки и поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес> поля, 

<

адрес>, в указанной квартире на день смерти ФИО2 был зарегистрирован истец ФИО3 – сына наследодателя.

Из материалов дела, исследованных судом, а также пояснений стороны истца и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, а также из заявления председателя СНТ «Дубрава» ФИО8 следует, что истец после смерти своей матери ФИО2 с 1999 года пользуется спорным земельным участком, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

При этом наличие технической описки в правоподтверждающих документах, представленных по запросу суда из ГБУ 

<

адрес> «ЦГАМО», в части неверного указания в списке садоводов СТ «Дубрава» номера земельного участка, предоставленного ФИО2 – 90 вместо 66 – фактически принадлежащего ее сыну ФИО3, основанием для отказа в иске быть не может. Факт принадлежности наследодателю указанного в иске земельного участка в судебном заседании подтвержден исследованными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Также при рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе работ по определению границ спорного земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 618 кв.м., поворотные точки и координаты участка указаны в схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО9 

<

адрес> земельного участка превышает его площадь по документам на 18 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что данное несоответствие возникло в связи с тем, что границы земельного участка ранее не были установлены. 

<

адрес> земельного участка в этих границах существует более 15 лет и огорожена забором. Споров со смежными землепользователями нет, что следует из представленных стороной истца документов, а также письменного заявления представителя ответчика СНТ «Дубрава». СНТ «Дубрава» претензий к истцу не имеет, с иском согласно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что иных лиц, претендующих на указанное в иске имущество при рассмотрении дела не установлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок №, площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее-западнее д. Красное, СНТ «Дубрава» в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по координатам характерных точек, указанных в каталоге, составленном кадастровым инженером ФИО9:

Номер точки 

Координата Х, (м) 

Координата Y, (м) 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ