Дело № 1-213/2025

УИД 21RS0023-01-2025-002860-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовой Н.Н., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Алексеева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузьмина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, ------, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

дата около 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: адрес, зная о способах незаконного оборота наркотических средств через тайники, решил отыскать один из таких тайников с целью приобретения наркотического средства для личного потребления и направился в лесной массив рядом с железнодорожными путями возле адрес адрес.

Около 18 час. того же дня вблизи здания по адресу: адрес по географическим координатам ------ северной широты и ------ восточной долготы в траве возле железнодорожного пути ФИО1 нашел 2 свертка с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона общей массой ------ грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру, и, заведомо зная, что это наркотическое средство, взял эти свертки себе, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, и хранил в той же массе до его задержания сотрудниками полиции около 18 час. 20 мин. того же дня возле ------ и последующего изъятия в ходе личного досмотра с 18 час. 40 мин. до 19 час. 20 мин. дата в комнате полиции железнодорожного вокзала адрес. 

К указанным выводам суд пришел на основании исследования и оценки следующих доказательств:

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и сообщил суду, что около 17 час. дата, находясь дома, у него возник умысел на приобретение наркотического средства для личного потребления. Ранее он уже употреблял наркотические средства и ему были известны способы их распространения через тайники, а также места возможного нахождения таких тайников. Желая найти такой тайник, он прошел по определенному маршруту и около 18 час. того же дня в траве возле железнодорожного пути недалеко от здания организации «------ по адрес адрес нашел тайник, в котором находилось 2 свертка, обмотанных изолентой, что было характерным признаком фасовки наркотических средств, и, полагая наличие таких средств в свертках, он забрал их и пошел домой. В пути следования недалеко от железнодорожного вокзала адрес его остановили сотрудники полиции, доставили в комнату полиции на вокзале, где в ходе личного досмотра изъяли вышеуказанные 2 свертка.

Признаков самооговора подсудимого суд не усматривает, сообщенные им сведения об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются иной совокупностью доказательств.

Так, из идентичных показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что дата около 18 час. 20 мин. в ходе несения ими службы на территории железнодорожного вокзала адрес на ------ ими был замечен ФИО1, переходящий железнодорожные пути в неположенном месте, в связи с чем последний был остановлен и доставлен в комнату полиции на вокзале для составления протокола об административном правонарушении. В ходе разбирательства ФИО1 признался в хранении при нем наркотического средства, которое в последующем в двух свертках было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра с привлечением кинолога со служебной собакой /------

Свидетель Свидетель №5 – сотрудник кинологической службы полиции при допросе в качестве свидетеля подтвердил свое участие со служебной собакой в ходе личного досмотра ФИО1 в комнате полиции железнодорожного вокзала адрес в вечернее время дата и обнаружение у ФИО1 двух свертков, на которые собака среагировала как на запрещенные в обороте вещества. После этого в тот же день он с собакой сопровождал ФИО1, который на местности показал сотрудникам полиции, где обнаружил свертки с наркотическим средством ------

Сообщенные этими свидетелями сведения подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного с 18 час. 40 мин. до 19 час. 20 мин. дата в комнате полиции железнодорожного вокзала адрес, в ходе которого у него были изъяты в числе прочих 2 свертка с веществами ------

Присутствовавшие при этом досмотре понятыми Свидетель №6 и Свидетель №7 при последующем их допросе в качестве свидетелей подтвердили ход и результаты личного досмотра ФИО1 В., отраженные в этом протоколе /------

Согласно заключению эксперта вещество, содержащееся в свертках, изъятых у ФИО1, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, его общая масса составила ------ грамма /------

Эти свертки также осмотрены дознавателем и признаны вещественным доказательством по делу, по своему внешнему виду они имеют упаковку, характерную для фасовки наркотических средств, распространяемых через тайники (обмотаны изолентой) ------

При осмотре места происшествия дата ФИО1 также указал место обнаружения им вышеуказанных свертков с наркотическим средством в тайнике в траве возле железнодорожного пути вблизи здания по адресу: адрес по географическим координатам ------

------ ------

Относимость и достоверность указанных доказательств сомнений у суда не вызывает, порядок их собирания также соблюден.

Таким образом, указанная совокупность доказательств подтверждает обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства для личного потребления.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ ----- от дата в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой ------ грамма соответствует значительному размеру.

С учетом указанного действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого судом установлено, что на учете и под наблюдением психиатра и нарколога он не состоит ------ Как указано выше, ------

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, исключающих его вменяемость, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, по данным отдела ЗАГС состоит в браке и имеет троих детей, по данным социального фонда он числится сотрудником благотворительного фонда «Время помогать», однако по показаниям подсудимого в суде в настоящее время в фонде он не работает, поскольку длительное время проживал в общине при церкви, где безвозмездно оказывал трудовую помощь, по месту жительства участковым полиции он характеризуется отрицательно /------

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного 2 малолетних детей и активное способствование им расследованию преступления сообщением полиции места приобретения им наркотического средства из тайника, что позволило получить значимую для доказывания информацию, в соответствии с ч. 2 этой же статьи таковыми суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении также несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из указанных данных, суд считает, что целям наказания и исправления ФИО1 соответствует наказание в виде исправительных работ. При этом суд учитывает имеющиеся данные о потреблении ФИО1 наркотических средств, что, по мнению суда, свидетельствует о необходимости применения к нему достаточно строгого наказания и соответствующего строгого контроля, в то же время есть ограничения на применение к нему лишения свободы, установленные ч. 1 ст. 56 УК РФ. Равно при выборе вида наказания суд учитывает как отсутствие у подсудимого самостоятельного дохода в настоящее время, что по мнению суда, при отсутствии у подсудимого самостоятельного дохода поставит его в тяжелую жизненную ситуацию, а применение обязательных работ затруднительно в связи с его проживанием в общине при церкви.

Ограничений на применение исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, а равно в связи с отсутствием в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ такого наказания, как принудительные работы, не рассматривает вопрос о замене лишения свободы этим наказанием в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Обеспечительных мер по делу не принималось. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что сотовый телефон «------ с sim-картой, изъятый при личном досмотре подсудимого, признанный вещественным доказательством по делу, подсудимый не использовал для совершения преступления, поэтому он в соответствии с. п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой ------ грамма и его упаковку, хранящиеся в камере хранения Чувашского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить;

- сотовый телефон ------ хранящиеся в камере хранения Чувашского ЛО МВД России на транспорте, - возвратить ------. либо уполномоченному им лицу, а в случае невостребования в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья Е.А. Егоров