УИД 71RS0026-01-2024-003303-66 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года пос. Ленинский Тульская область

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при помощнике судьи Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 планировала приобрести у ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 составил в пользу ФИО2 расписку о получении от истца денежных средств в размере 100000 руб. в счет обеспечения сделки, но сделка не состоялась, а денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

В этой связи просила взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 292,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5028,77 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО4 не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и над лежащим образом, сведений и об уважительности причин неявки суду не предоставил, равно как и возражений на исковое заявление. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя, в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 14.09.2021, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве залога за дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок К № площадью 15 соток. Указано, что в случае отмены сделки вся сумма возвращается в полном объеме. 

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что она желала приобрести поименованные выше дом и земельный участок, ввиду чего в обеспечение сделки (купли-продажи) она передала ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб., однако сделка не состоялась, а денежные средства возвращены ответчиком не были.

Судом, на основании сведений ЕГРН от 31.01.2025, установлено, что ФИО3 являлся собственником земельного участка с К № по адресу: 

<

адрес>, а также жилого дома с кадастровым № по тому же адресу. 

Право собственности ФИО3 прекращено 23.11.2021 на основании договора купли-продажи, заключенного им с ФИО1

При этом как следует из материалов дела и доказательств обратному ответчиком не представлено, денежные средства в размере 100000 руб. истцу ФИО2 ответчиком возвращены не были, сведения о том, что сделка между сторонами (ФИО2 и ФИО3) не состоялась по вине истца, отсутствуют. 

Изложенное приводит суд к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 100 000 руб.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 34392,36 руб. оспорен стороной ответчика не был, ввиду чего при совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 292,36 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, произведенные по чеку по операции от 14.09.2025 на сумму 5028,77 руб., принимая во внимание положения п.1ч.1 ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 292 рубля 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5028 рублей 77 копеек, а всего 139 321 рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М.ФИО5

Копия верна.

Судья____________________________________М. ФИО5

Помощник судьи __________________________ ЕА. Грушко

Оригинал заочного решения находится в гражданском деле №2-320/2025 в Ленинском районном суде Тульской области