Дело № 1-215/2024

74RS0031-01-2024-000793-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Калугиной Е.В., 

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката Андриевского В.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 22 января 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 апреля 2021 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2).25 мая 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17 марта 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

3). 29 апреля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинской областного суда от 29 июля 2021 года) по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2020 года и приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2020 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной в колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 13 сентября 2022 го по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 24 декабря 2023 года в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 15 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, через приложение «Телеграмм», установленном в его сотовом телефоне марки «Хонор», посредством сети Интернет заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере. После чего, ФИО1 оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 1500 рублей. Затем, получив сведения о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> в неустановленное время ФИО1 приехал к адресу, указанному в сообщении неустановленным следствием лицом, где у 

<

адрес обезличен>, в снегу забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток из липкой полимерной ленты желтого цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом массой 1,02 грамма, который взял в правую руку и держал в указанной руке. Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, незаконно, без цели сбыта хранил в руке растительное вещество массой 1,02 грамма, до 00 часов 15 минут 

<

дата обезличена>, пока у 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, не был задержан сотрудниками полиции, и в этот момент ФИО1 из своей правой руки выбросил полимерный пакет с растительным веществом массой 1,02 грамма, который в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 20 минут 

<

дата обезличена>, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят с участка местности, расположенного у 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, и согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в вышеуказанном полимерном пакете находится растительное вещество массой 1,02 г. является измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат).

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 составляет 1,02 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Из показаний ФИО1 данных в судебном заседании на предварительном следствии следует, что он около четырех лет употребляет наркотическое средство, именуемое как «спайс» и «гашиш» методом курения. 24 декабря 2023 года около 21 часов 00 минут он находился дома по 

<

адрес обезличен>, когда решил приобрести наркотическое средство, именуемое «Спайс» для личного употребления. В этот же день около 21 часов 15 минут он со своего сотового телефона марки «Хонор» зашел в Интернет в приложение «Телеграмм», перешел в чат «

<

данные изъяты> Написал в диалог сообщение о том, что хотел бы приобрести наркотическое вещество «Спайс» массой 1,00 грамма, через некоторое время на его запрос пришло смс сообщение, где пользователь написал ему о том, что 1,0 гр. есть в наличии и ожидает оплату, будет стоить 1500 рублей, для чего он в приложении «Телеграмм» с помощью своего сотового телефона перевел денежные средства в биткоины и отправил чек пользователю «

<

данные изъяты>», после чего в течение 2-3 минут в приложении «Телеграмм» ему пришло смс сообщение с указанием координат закладки и фото с точным местом расположения закладки. Данные координаты он вбил в приложение «Гугл Карты» и увидел, что данная закладка находится около храма «Вознесения» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска в 150 метрах от него в кустах. (в снегу). Он на такси направился за «закладкой». Такси остановил возле заправки «Станичная» по пр. Ленина, д. 111 в г. Магнитогорске, откуда он вышел и пошел в сторону закладки, перешел дорогу и направился к месту нахождения закладки, а именно в 150 метров от храма «Вознесения» в г. Магнитогорске. Дойдя до места закладки по координатам, нашел в снегу «закладку» с наркотическим веществом, а именно сверток, обмотанный в желтый скотч, взял в правую руку и держал в руке до пешеходного перехода. Когда он начал переходить дорогу, он сверток держал в правой руке, далее он прошел к заправке «Башнефть» по адресу: пр. Ленина, д. 109/3 в г. Магнитогорске. В этот момент он понимал, что хранит при себе наркотическое средство, и что если его задержат сотрудники полиции, то он понесет уголовную ответственность, но его это не остановило. После чего, когда он проходил мимо вышеуказанной заправки, сзади к нему подошли сотрудники ППС, которые представились, предъявили служебное удостоверение. Затем, сотрудники полиции попросили представиться, и попросили предоставить документы, а также спросили, находятся ли при нем запрещенные вещества. На что он из правой руки, в которой у него находился сверток, сбросил на снег себе под ноги сверток с наркотическим веществом, но сотрудники полиции заметили это. После этого сотрудники вызвали других сотрудников, которые в присутствии двух понятых и него в ходе осмотра вышеуказанного участка местности изъяли сверток с наркотическим веществом, поместили в бумажный конверт с пояснительной записью, где он и понятые поставил свои подписи. После чего он был доставлен в ОП «Левобережный», расположенный по адресу: ул. Рубинштейна д.6 в г. Магнитогорске. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался (Т.1, л.д. 79-83,101-106).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>5 следует, что он работает в ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес обезличен> в должности полицейского. В его служебные обязанности входит: охрана общественного порядка, пресечение совершения административных правонарушений и преступлений. 

<

дата обезличена> он работал по охране общественного порядка в 

<

адрес обезличен> совместно с лейтенантом полиции 

<

ФИО>6 

<

дата обезличена> в 00 часов 15 минут при осуществлении патрулирования они обратили внимание на гражданина, который переходил дорогу в сторону АЗС «Башнефть» по адресу: 

<

адрес обезличен>, им оказался ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. Они подошли к данному гражданину, представились и в этот момент ФИО1 правой рукой бросил себе под ноги сверток желтого цвета. По данному факту им был произведен доклад в дежурную часть ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес обезличен>, после чего к ним были направлены сотрудники следственно-оперативной группы. По прибытию следователь 

<

ФИО>4, находящаяся в составе СОГ ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес обезличен> с данного участка местности у 

<

адрес обезличен> в г Магнитогорске произвела в присутствии 2 понятых с участием ФИО1 изъятие данного свертка. Там же в присутствии 2 понятых 

<

ФИО>6 был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор» имей 1: 

<

номер обезличен>, имей 2: 

<

номер обезличен>, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской и оклеен оттиском печати ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

ФИО>1 был доставлен в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес обезличен> для дальнейших разбирательств (Т.1, л.д.55-58).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля 

<

ФИО>4 следует, что она является следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Левобережный» СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен>, в ее обязанности входит расследование преступлений, совершаемых на территории левобережной части 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> в утреннее время она заступила на смену в составе следственно-оперативной группы. 

<

дата обезличена> в ночное время после 00 часов 00 минут ею осуществлялся выезд на участок местности, расположенный у 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> по факту сброса наркотического средства. По приезду на вышеуказанный адрес на указанном участке находились сотрудники ППСП мобильного взвода в составе роты 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> – 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 и мужчина, представившийся ФИО1 В присутствии двух понятых был произведён осмотр места происшествия, всем участвующим лицами были разъяснены их права и обязанности. При осмотре указанного участка местности на снегу был обнаружен и изъят сверток, обмотанный желтой изолентой, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего ФИО1 был доставлен в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес обезличен> для дальнейших разбирательств (Т.1,, л.д.51-54).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 следует, что они 

<

дата обезличена> около 01 часов 00 минут проходили мимо 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где к ним обратились сотрудники полиции и они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Также в осмотре места происшествия участвовал ранее неизвестный им гражданин, который представился ФИО1 Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности перед проведением осмотра места происшествия. В их присутствии, а также в присутствии ФИО1 был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного у 

<

адрес обезличен>. При осмотре указанного участка местности сотрудниками полиции на снегу был обнаружен и изъят сверток, обмотанный желтой изолентой, который был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт, который был оснащен пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи, а ФИО1 пояснил, что данный изъятый сверток принадлежит ему, внутри него находится наркотическое средство – «спайс», которое со слов последнего, он заказал через приложение «Телеграмм» для личного употребления. Более ФИО1 по данному факту ничего не пояснил. Также 

<

дата обезличена> около 01 часов 30 минут они участвовали в качестве понятых при личном досмотре того же гражданина – ФИО1 Перед проведением досмотра всем участвующим лицами были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор», который, как пояснил ФИО1, принадлежит ему и который был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской и оклеен оттиском печати ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где все участвующие лица поставили свои подписи (Т.1, л.д. 59-62, 65-68).

Кроме признательных показаний подсудимого и свидетельских показаний, виновность ФИО1 в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата обезличена>, поступившим от полицейского 

<

ФИО>6 по факту задержания ФИО1 и осмотра места происшествия в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный желтой изолентой, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (Т.1, л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в ходе которого на снегу был обнаружен и изъят сверток, обмотанный желтой изолентой, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (Т.1, л.д. 7-10).

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по координатам 

<

номер обезличен> у 

<

адрес обезличен>, в ходе которого ничего не изымалось (Т.1, л.д. 11-15);

справкой об исследовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которой растительное вещество массой 1,02 г., содержит в своем составе вещество метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3 карбонил)амино)бутаноат,которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, который отнесен к наркотическим средствам (Т.1, л.д. 17);

заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому представленное растительное вещество массой 1,02 г. является измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), который отнесен к наркотическим средствам (Т.1, л.д. 20-23);

протоколом осмотра предмета – сейф – пакета 

<

номер обезличен> с растительным веществой массой 1,02 г. которое содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), которое отнесено к наркотическим средствам, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д. 25-27,28-29);

протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Хонор» имей 1: 

<

номер обезличен>, имей 2: 

<

номер обезличен>, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской, оклеенный оттиском печати ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес обезличен> (Т.1, л.д. 32);

протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Хонор» имей 1: 

<

номер обезличен>, имей 2: 

<

номер обезличен>, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской, оклеенный оттиском печати ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д. 35-40,41);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 показал и рассказал, каким образом 

<

дата обезличена> он заказал и приобрел для себя наркотическое средство, которое 

<

дата обезличена> было изъято в ходе осмотра места происшествия с его участием (Т.1, л.д. 89-95).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, и подтвержденные им в судебном заседании в полном объеме. Указанные показания подсудимого последовательны и подробны, даны в присутствии защитника с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в ходе предварительного расследования, материалы дела не содержат.

Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допроса свидетелей им разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу. Указанные показания свидетелей, являются подробными и последовательными, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, в частности в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебной экспертизы, а также согласуются с показаниями ФИО1, данными им в период предварительного следствия и подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте. 

Судебная экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует положениям статьи 204 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при обнаружении и изъятии наркотических средств, исходя из показаний подсудимого, свидетелей, судом не установлено. Подсудимый, его защитник законность процессуальных действий не оспаривают. 

Правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами приведенных протоколов процессуальных и следственных действий, показаний свидетелей, подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 заключения экспертизы и других материалов уголовного дела, не имеется. 

Таким образом, проводя анализ исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к твердому убеждению, что их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния.

Давая правовую оценку содеянного подсудимому, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела судом, а также из совокупности исследованных доказательств, учитывая следующее.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 составляет 1,02 грамма, что является крупным размером.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, поведения подсудимого в судебном заседании суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание, что после задержания ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (Т.1, л.д.50), в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, принимал участие в следственных действиях, при проверке показаний на месте (Т.1, л.д. 89-95), при осмотре места происшествия (Т.1, л.д.11-15) и при осмотре предметов- сотового телефона, где указывал об обстоятельствах совершения им преступления (Т.1, л.д.35-40) что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами – явкой с повинной и активным способствованием раскрытию, расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие у него места жительства и регистрации, по которому он характеризуется положительно.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. 

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который имеет семью, постоянное место жительства по которому характеризуется положительно, работает, суд считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а так же наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. 

Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, официально трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - полимерный сейф-пакет 

<

номер обезличен>, в котором находится: растительное вещество массой 0,99 являющееся измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат) – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес обезличен> – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Хонор» имей 1: 

<

номер обезличен>, имей 2: 

<

номер обезличен> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 28 февраля 2024 года. 

«СОГЛАСОВАНО»

Судья:___________________________________ О.С.Прокопенко