№ 1-12

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2019 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Савинкина М.С., предоставившего удостоверение № 1753 и ордер 45737,

при секретаре Петруниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.12.2018 года около 17.00 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО5 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области ФИО6 от 31.10.2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев), вступившему в законную силу 13.11.2018 года, имея преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку по 

<

адрес>. Совершая поездку по улице Демократическая города Первомайск Нижегородской области возле дома № 13 «а» в 17 часов 25 минут автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский», после чего он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest Drager 6810». Показания прибора составили 1,04 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Согласно акта 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2018 года в 18 часов 12 минут у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Виновность ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Свои показания на стадии дознания подтверждает полностью, показания давал добровольно без принуждения и угроз, права ему разъяснялись.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО5 данные им в дознании.

Допрошенный в качестве подозреваемого от 14.01.2019 года ФИО5, в присутствии защитника адвоката Савинкина М.С. вину признал в полном объеме и показал, что согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 31.10.2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 13.11.2018 года. Водительское удостоверение он сдал в ноябре в отдел полиции. Работает он в 

<

данные изъяты> В собственности он имеет автомашину марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> черного цвета. 23.12.2018 года во второй половине дня, точное время он уже не помнит, он употребил у себя дома спиртное выпил примерно 300 грамм водки, после чего, он будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами, на своей автомашине решил съездить к своим знакомым в 

<

адрес>. Около 17 часов он сел за руль своей автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> запустил двигатель и направился в 

<

адрес>. Он находился в машине один. Проезжая по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. От него исходил запах алкоголя. Сотрудник полиции и сотрудник ДПС, которые подошли к нему, представились ему, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Документов на право управления транспортными средствами у него не было, так как он их лишен. Узнав об этом, сотрудник полиции предложил ему пройти к нему в служебный автомобиль, где на него был составлен акт об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, и в котором он расписался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера «Драгер» № 6810, он согласился на освидетельствование. Освидетельствование его происходило в отделе в полиции, куда они проследовали на служебном автомобиле совместно с сотрудникам полиции. После прибытия в отдел, сотрудник полиции достал одноразовый мундштук, запакованный в целофановый пакет, распаковал его в его присутствии, после чего он выдохнул воздух в прибор которой показал 1,04 мг/ л, после этого был составлен акт освидетельствования его на алкогольное опьянение, там он также расписался. Сотрудник полиции разъяснял ему все его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Все действия сотрудников снимались на видеорегистратор и в машине сотрудников и в отделе полиции. Какого-либо давления на него сотрудники полиции не оказывали. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

(л.д. 52-54)

Свидетель ФИО1 показал, что он работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «Дивеевский». 23.12.2018 года он совместно с инспектором ДПС ФИО2 находился на дежурстве во вторую смену, на служебном автомобиле, в форменном обмундировании. Около 17 часов передвигаясь по ул. 

<

адрес> они заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты> темного цвета, движение которого было странное, он вилял из стороны в сторону, заезжал на полосу встречного движения. Кто был за рулем они не видели, так как на улице уже было темно. Они сразу заподозрили, что за рулем находиться пьяный водитель, после чего включив световую сигнализацию, произвели несколько звуковых сигналов, потребовав остановки автомобиля. На пересечении ул. 

<

адрес> г. Первомайск, данный автомобиль остановился. ФИО2 вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю. Из автомобиля с водительской стороны вышел ФИО5. ФИО2 попросил ФИО5 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО5 сказал, что у него нет водительского удостоверения. По внешним признакам было заметно, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него (ФИО5) исходил запах алкоголя изо рта, была несвязная речь. После чего ФИО5 было предложено пройти в патрульную машину для составления административного протокола. ФИО5 согласился и проследовал в служебный автомобиль. Вместе с ФИО5 в служебном автомобиле находился УУП ФИО3., который занимался составлением протокола. После при использовании видеорегистратора ФИО3 составил на ФИО5 протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО5 ознакомился и расписался. После чего ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Драгер» в отделе полиции, ФИО5 согласился и они направились в отдел полиции. Автомобиль ФИО5 забрали родственники. В помещении служебного кабинета отдела полиции при использовании видеорегистратора было произведено освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 достал одноразовый мундштук, запакованный в целлофановый пакет, распаковал его, после чего ФИО5 выдохнул воздух в прибор «Драгер», который показал 1,04 мг/л, после этого был составлен акт освидетельствования ФИО5 на алкогольное опьянение, где ФИО5 также расписался. ФИО5 были разъяснены все его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Какого-либо давления на него не оказывалось. В дальнейшем было установлено, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он составил рапорт.

Свидетель ФИО2 показал, что состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Дивеевский» и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних (УУП и ПДН) ОП (дислокация г. Перовмайск) МО МВД России «Дивеевский». 23.12.2018 года он осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения по улицам 

<

адрес>, дежурил он в этот день совместно с инспектором ДПС ФИО2 и инспектором ДПС ФИО1 во вторую смену, то есть с 16 часов до 01 часа. Службу несли на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> регион со специальной цветографической раскраской по внешним поверхностям автомобиля, оборудованном проблесковыми маячками на крыше. Службу он нес в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 17 часов 20 минут они передвигались на служебном автомобиле по 

<

адрес>, где они заметили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> темного цвета. Движение автомобиля было странное, он вилял из стороны в сторону, неоднократно заезжал на полосу встречного движения. Кто был за рулем они не знали, так как на улице уже было темно, лица водителя не было видно. Они сразу заподозрили, что за рулем находиться пьяный водитель, после чего включив световую сигнализацию, произвели несколько звуковых сигналов, потребовав таким образом остановки автомобиля. Около 17 часов 25 минут 23.12.2018 года на пересечении ул. 

<

адрес>, данный автомобиль, прижавшись к правой обочине, совершил остановку. ФИО2 вышел из служебного автомобиля, и подошел к водительской двери автомобиля. Из автомобиля с водительской стороны вышел ранее знакомый им ФИО5, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был лишен водительского удостоверения. Со слов ФИО2 ему известно, что он представился ФИО5 и попросил его предъявить свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО5 сказал, что у него нет водительского удостоверения. По внешним признакам было заметно, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, так как от него исходил стойкий запах алкоголя, была несвязная речь. После чего ФИО5 было предложено пройти в патрульную машину для составления административного протокола. ФИО5 согласился и проследовал в служебный автомобиль. Вместе с ФИО5 в служебном автомобиле находился он, при этом он занимался составлением протокола. Он выяснил необходимые данные о личности ФИО5, после чего при использовании видеорегистратора составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также им было установлено, что ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и 23.12.2018 года еще считается подвергнутым административному наказанию. Далее ФИО5 ознакомился с протоколом об отстранения его от управления транспортным средством, в котором он расписался. После чего им ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Драгер» в отделе полиции. ФИО5 согласился. После чего ФИО2., ФИО7 также сели в служебный автомобиль и они все вместе направились в ОП (дислокация г. Первомайск) МО МВД России «Дивеевский», где в помещении служебного кабинета при использовании видеорегистратора им было произведено освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения в присутствии ФИО2 и ФИО1 Он достал одноразовый мундштук, запакованный в целлофановый пакет, распаковал его, после чего ФИО5 выдохнул воздух в прибор «Драгер», который показал 1,04 мг/ л, после этого им был составлен акт освидетельствования ФИО5 на алкогольное опьянение, там ФИО5 также расписался. ФИО5 были разъяснены все его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Какого-либо давления на него не оказывалось. В отношении них ФИО5 также никакие противоправные действия не совершал. В ходе проведения всех процессуальных действий с ФИО5 производилась видеосъемка, о которой ФИО5 был предупрежден. В дальнейшем установили, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 38-41)

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

Согласно постановления от 29.12.2018 года в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 1)

Согласно протокола от 23.12.2018 года ФИО5 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>

(л.д. 7)

Согласно чека «Drager», место проведения исследования: 

<

...>, время: 23.12.2018 года 18:12. ФИО: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тестирующий ФИО3., результат анализа: 1,04 мг/л. 

(л.д. 8)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2018 года ФИО5 в 18.12 часов прошел освидетельствование прибором «Alkotest 6810», показания которого составили 1,04 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 9) 

Согласно постановления от 24.12.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО5 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

(л.д. 29)

Согласно справки инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО4., по интегрированному банку данных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, а также федеральной базы данных ФИС-М ГИБДД, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 31.10.2018 года № 5-465/2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев). 12.11.2018 года сдал водительское удостоверение. 13.11.2018 года дата начала течения лишения специального права, срок окончания наказания в виде лишения специального права 13.05.2020 года. Согласно сведениям Казначейства, имеющимся в базе, административный штраф оплачен. 

(л.д. 30)

Согласно карточки операции с ВУ ФИО5 выдано водительское удостоверение 09.02.2018 года, категории В, В1 (AS), М, действительно до 27.01.2018 года. 

(л.д. 32)

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО5.

(л.д. 60-61)

Согласно протокола от 15.01.2019 года произведена выемка DVD-R диска с видеозаписями с видеорегистратора от 23.12.2018 года на ФИО5. 

(л.д. 64-65)

Согласно протокола от 15.01.2019 года произведен осмотр DVD-R диска синего цвета марки «Smart Track» емкостью 4,7 GB/ с 35 видеофайлами.

(л.д. 66-69)

Согласно постановления от 15.01.2019 года к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора от 23.12.2018 года на ФИО5. 

(л.д. 70-71)

Оценивая всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении, нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания потерпевшего, свидетеля.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1., ФИО2 дали последовательные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у указанных лиц к ФИО5 не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей либо относится к ним критически, у суда нет, в связи с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3., актом освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО5 показания которого составили 1,04 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения, чеком с результатом анализа 1,04 мг/л, DVD-R диском с видеозаписями с видеорегистратора.

Таким образом, факт употребления ФИО5, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен в судебном заседании по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительством РФ от 26.06.2008 года № 475 и в порядке, установленном приказом МВД России от 04.08.2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно п. 2.7 «О правилах дорожного движения», утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации 23.10.19923 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу закона ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Из содержания данной нормы следует, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по общему правилу, влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 31.10.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, при этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Изменения квалификации содеянного не требуется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Характеризующий материал на ФИО5:

- согласно требования из ИЦ ГУВД г. Н. Новгорода и справки ФИО5 ранее не судим (л.д. 72-73);

- согласно характеристики из АО «Транспневматика» ФИО5 с места работы характеризуется положительно, сменное задание выполняет, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д. 75);

- согласно справок из ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» ФИО5 на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 77, 79);

- согласно справки из военного комиссариата ФИО5 состоит на воинском учете (л.д. 81);

- согласно справки из УПФР по Лукояновскому району ФИО5 получателем пенсии и других социальных выплат не является (л.д. 83);

- согласно постановления мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 31.10.2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 85-89);

- согласно характеристики из отдела полиции ФИО5 с места жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 91);

- согласно справки из отдела полиции ФИО5 в 2018 году привлекался к административной ответственности (л.д. 33);

- согласно справки из ГКУ ЦЗН г. Первомайска ФИО5 пособие по безработице не получает (л.д. 94);

- согласно справки из Первомайского РО УФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО5 исполнительных производств нет (л.д. 96).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести), личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО5 необходимо назначить реальное наказание в виде обязательных работ, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, с учетом того, что преступление совершено в области дорожного движения, суд считает, что ФИО5 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при уголовном деле: диск DVD-R с видеозаписями с видеорегистратора от 23.12.2018 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков