УИД67RS0002-01-2024-005850-05

Дело № 2-4609/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области, МВД РФ о взыскании расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области ФИО2 в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении №№ по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №№ в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Для защиты своих прав по делу об административном правонарушении в мировом суде истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом были понесены расходы в сумме 31 000 руб. Для защиты своих прав в Смоленском районном суде Смоленской области истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг и понесены расходы в размере 10 000 руб. Услуги по оказанию истцу юридической помощи были выполнены в полном объеме и полностью им оплачены. Кроме того, истец испытал нравственные страдания при незаконном привлечении к административной ответственности, испытывал чувство подавленности, унижения, невозможности доказать свою правоту, тем самым незаконным привлечением к административной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 60000 руб. Просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 41000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. 

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области и ФИО2, ранее являвшееся старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области. 

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца – Разновский А.А. поддержал отказ от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поддержал исковые требования в части расходов на оплату юридических услуг в полном объеме и расходов на оплату госпошлины. 

Представитель ответчика УМВД России по Смоленской области и МВД России ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, сославшись на их необоснованность. Доводы представленных ранее возражений поддержала. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Третье лицо, ФИО2, ранее являвшееся старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части взыскания компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

Заслушав объяснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении №№, суд приходит к следующим выводам.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в том числе возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 1069 предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении дела о проверке конституционности ст. 15, 16, части первой ст. 151, ст. 1069 и 1070 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, чч. 1, 2 и 3 ст. 24.7, ст. 28.1 и 28.2 КоАП РФ, а также ст. 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами ряда граждан Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2020 г. № 36-П указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Поэтому в отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пп. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, положения ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что старшим УУП ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №№ в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 – без удовлетворения.

В целях представления своих интересов при рассмотрении вышеуказанного дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Разновским А.А. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому последний принял обязательство по оказанию юридической помощи истцу в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в суде первой инстанции мировом суде судебного участка №№ МО «Смоленский район» Смоленской области. Юридическая помощь, указанная в договора включает в себя устную консультацию по вопросам применения КоАП РФ, ГК РФ, ГПК РФ, Пленумов ВС РФ, оформление договора на оказание юруслуг (п. № договора); изучение материалов дела в мировом суде судебного участка №№ МО «Смоленский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении №№; представление его интересов в суде первой инстанции (п.п. № договора)

Пунктом № договора установлено, что стоимость услуг, указанных в п. №. настоящего договора составляет 1 000 руб.; указанных в п. № договора составляет 30 000 руб.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Разновский А.А. получил от ФИО1 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 31 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Разновским А.А. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому последний принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи истцу, а именно устная консультация по вопросам применения КоАП РФ ГК РФ, ГПК РФ, Пленумов ВС РФ, оформление договора на оказание юруслуг (п. № договора); ознакомление с делом об административном правонарушении в Смоленском районном суде Смоленской области по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ (п. № договора) и представление интересов истца в судебных заседаниях в Смоленском районном суде Смоленской области (п. № договора).

Пунктом № договора установлено, что стоимость услуг, указанных в п. № настоящего договора составляет 1 000 руб.; указанных в п. № договора составляет 2 000 руб.; указанных в п. № договора 7 000 руб.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Разновский А.А. получил от ФИО1 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 руб.

Таким образом, ФИО1 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 41 000 руб.

Оценив, вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату юридических услуг.

Обстоятельства несения истцом расходов на защитника при рассмотрении вышеназванного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подтверждены письменными доказательствами. Указанные расходы понесены истцом реально, из материалов дела усматривается, что Разновский А.А., являлся защитником ФИО1 при рассмотрении вышеназванного дела об административном правонарушении, полномочия защитника Разновского А.А. оформлены в установленном законом порядке нотариально удостоверенной доверенностью. 

Оценивая объем оказанных юридических услуг, суд учитывает, что защитник ФИО1 знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; подготовил письменную позицию по делу с ходатайством об истребовании доказательств и вызове свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ; принимал участие в судебных заседания в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (длительность судебного заседания не указана), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 

<

данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 

<

данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 

<

данные изъяты>.) и второй инстанции ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 

<

данные изъяты>).

При определении размера, подлежащих возмещению убытков, суд учитывает вышеуказанный объем оказанных услуг защитником, с учетом принципа разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области протоколом №3 орт 30.06.2016г. (в ред. 06.09.2018), действующих на момент оказания юридической помощи, согласно которым стоимость оказанных услуг на указанные даты, в соответствии с п.4.3 за ведение адвокатом дел об административных правонарушениях в суде первой инстанции взимается не ниже 15000 руб. 

На основании изложенного, суд с учетом характера спорных правоотношений, длительности судебных заседаний, объема и характера проделанной защитником ФИО1 работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о денежной компенсации причиненных ему убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, размер которой с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд определяет равной 30000 руб. (размер возмещения расходов на услуги защитника за рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении истца в суде первой инстанции, подлежат в размере 20000 руб., в суде второй инстанции 10000 руб.) 

По правилам ст.98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1430 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) 30000 руб. в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг и расходы по оплате госпошлины 1 430 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья Л.Н. Тискова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УИД 67RS0002-01-2024-005850-05

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4609/2024

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024