Дело № 2-1313/2018 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов.

В обоснование требований указал, что 4 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании возмездных услуг. Согласно договору, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению, доставке и установке деревянного сруба на участке заказчика. Интерес заказчика в полном исполнении обязательства, оканчивающегося установкой сруба, о чем стороны составляют акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг. Срок исполнения обязательства 31 августа 2016 года. Стоимость договора стороны согласовали в размере 400000 рублей, затем увеличили до 425000 рублей. Свою обязанность заказчик исполнил. Исполнитель свои обязанности по договору не исполнил, заказчику объект по акту приема-передачи не передан. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму по договору в размере 425000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10707 рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по доводам искового заявления. Не возражал против вынесения заочного решения. Пояснил, что денежные средства по распискам перечислялись в счет исполнения договора, так как договорились дополнительно сделать крышу и пол стоимостью 200000 рублей. Сруб привезли и начали собирать, но не закончили.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик – ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, не просил на рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительности неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

4 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание возмездных услуг физическим лицом, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить заказ на условиях договора по изготовлению, доставке и установке деревянного сруба на фундаменте в соответствии с чертежом. Общая стоимость объекта вместе с доставкой на место назначения и установкой составляет 400000 рублей. В общую стоимость входит: изготовление сруба размером 10 * 8 метров (в чистоте по осям), из бревна породы ель, сосна, диаметром от 26 до 30 см. Высота первого этажа 2,7 метров, высота второго этажа 1,5 метра; доставка и установка сруба по адресу: 

<

адрес>. Срок доставки на место назначения сруба не позднее 30 июня 2016 года. Исполнитель обязуется в срок до 31 мая 2016 года выполнить работы по изготовлению сруба; обязуется в срок до 31 августа 2016 года доставить к месту назначения и установить сруб. После завершения всех работ, обусловленных настоящим договором, передать заказчику объект по акту приема-передачи выполненных работ и оказания услуг. Заказчик выплачивает исполнителю оплату поэтапно в следующем порядке: в качестве предоплаты от стоимости, денежную сумму в размере 40 % - 160000 рублей на момент подписания настоящего договора; по факту изготовлению сруба в полном объеме на территории исполнителя денежную сумму от стоимости объекте в размере 30 % - 120000 рублей в течение 3-х рабочих дней; по факту доставки, установки и монтажа на территории заказчика оставшуюся сумму от стоимости объекта в размере 30 % - 120000 рублей в течение 24-х часов. После завершения всех работ, обусловленных настоящим договором, заказчик обязуется принять у исполнителя объект по акту приема-передачи выполненных работ и оказания услуг (л.д. 9-10).

Договор сторонами не оспорен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательства истца подтверждается расписками от 7 декабря 2015 года на сумму 160000 рублей, от 12 июля 2016 на сумму 170000 рублей (л.д. 11, 12, 35, 36).

Также в счет исполнения обязательств по договору истцом осуществлялись перечисления на счет ответчика 22 февраля 2016 года на сумму 50000 рублей, 14 июня 2016 года на сумму 40000 рублей, 28 июля 2016 года на сумму 45000 рублей, 31 июля 2016 года на сумму 45000 рублей, 7 августа 2016 года на сумму 15000 рублей, 31 августа 2016 года на сумму 20000 рублей, 13 июля 2017 года на сумму 20000 рублей, что подтверждается чеками по оплате Сбербанк Онлайн и выпиской по счету (л.д. 13-16, 37-41).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ наступление обязанности заказчика по оплате услуг связана с их оказанием. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию фактического оказания услуг отнесена на исполнителя, в данном случае ФИО3

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по договору от 04 декабря 2015 года по изготовлению и установке сруба. Акт приема-передачи сторонами не подписан.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, поскольку не осуществил установку сруба в установленный договором срок, цель, для достижения которой, заключался договор и исполнялся, не достигнута, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по договору, равно как и возвращение денежных средств, полученных по договору.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив письменный расчет взыскания процентов в размере 10707 рублей, суд соглашается с ним. Ответчиком свой расчет не представлен. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной суммы по договору в размере 425000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10707 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 7827 рублей (л.д. 5, 6). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7827 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 425000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10707 (десять тысяч семьсот семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7827 (семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей. 

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.10.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна: 

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1313/2018

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края